老中の許可状──1633年の第一次「鎖国」令と長崎の新任奉行たち

二人の旗本への指示

1633年4月、老中が長崎の二人の奉行に下した十七か条

寛永10年2月28日（1633年4月6日）、徳川幕府の最高合議機関である老中は、長崎の統治をまさに任されようとしていた二人の男に、書面で一連の指示を下した。伝四郎と称した今村正長と、又左衛門と称した曽我古祐は旗本、すなわち自らの領地をもつ大名ではなく、将軍に直属して仕える家臣であった。二人は長崎の奉行として赴くところであり、指示は、彼らが何を許し、何を禁じ、何を江戸へ伺い出るべきかを定めていた。

この文書は慣例上十七か条と数えられ、歴史家たちはこれを、寛永年間の1633年、1634年、1635年、1636年、1639年に出された五つの海事に関わる命令の最初に位置づけてきました。これらの命令はまとめて「鎖国令」と呼ばれます。「国を鎖す」を意味する語にちなむ呼び名ですが、その語を用いた起草者は一人もいませんでした。形のうえでは、その最初の令は二人の役人のための実務上の指示書でした。それは日本船の海外渡航、カトリック司祭の追捕、長崎の生糸市場の仕組みを扱い、その三つをすべて、たまたま日本とポルトガル人との取引の大半を担っていた一つの港町の行政事項として扱っていました。

この文書については、基本的な事実のいくつかがしばしば誤って伝えられています。これに名を連ねた老中は、ある古い写本では四人、ほかの写本では五人で、土井利勝、酒井忠勝、永井尚政、内藤忠重に、写本によっては稲葉正勝が加わります。現代の概説に出回っている別の五人の名の一覧は1635年の文面に由来するもので、それをそのまま二年さかのぼらせることはできません。ある程度確かに述べられるのは内容であり、その内容と、はるかに苛烈な1635年の令との対照です。この対照はしばしばぼやかされてきました。広く転載されている「1633年」の文面が、そもそも1633年のものではないことも、その一因です。

老中がその名において動いた将軍は、徳川家光でした。その一年余り前、父の死によって、家光は上に大御所を戴くことなく統治することになっていたのです。

父なき将軍

1632年以後の徳川家光の単独統治と、江戸にとっての長崎の重み

家光は1623年から将軍の称号を帯びていましたが、十年近くのあいだ、将軍職を退いた父秀忠が江戸城の居所から実権を握りつづけていました。秀忠は寛永9年1月24日（1632年）に没しました。当時二十代の終わりにあった家光はひとりで統治することとなり、続く数年は、自分にそれができることを示そうとする彼の努力に彩られました。当サイトの評伝統べるために生まれた将軍、家光が、その人となりと治世を詳しくたどっています。ここでは、1633年の令に関わる動きだけを振り返れば足ります。

家光は、自らの家の内にも大大名のあいだにも、潜在的な競争相手に対して手を打ちました。約55万石の所領を有していた弟の徳川忠長は所領を奪われ、自害を命じられました。その死は1633年から1634年への変わり目のことでした。1632年には、幕府は約52万石の加藤忠広の熊本藩を没収しています。どちらの件も対外貿易とは何の関わりもありませんでしたが、二つ合わせて、新しい体制が最大級の所領でさえ取り潰す用意のあることを示しました。

この時期の記録は、対外貿易と沿岸防備を老中に留保された事項として描いています。実際にはそれは長崎を意味しました。マカオからポルトガルのカラック船やガリオット船が来航し、多くの中国のジャンク船が荷を揚げ、残された潜伏キリシタンの多くがつながりを保っていた港です。長崎は17世紀の初め以来、幕府の直轄地であり、奉行と、その代官や町年寄を務める商人の家々とを通じて治められていました。港の領有はすでに決着していました。1632年と1633年になお未決だったのは、江戸がそこへ送り込む者たちをどこまで綿密に見張れるか、そしてそこからアジアの他の地域へ出ていく船をどこまで統制できるか、という点だったのです。

どちらの問題も、近ごろ差し迫ったものとなっていました。1628年、海外の日本船が幕府の面目を失わせる二つの事件に巻き込まれ、当時長崎を預かっていた奉行は、その職を私的な商売に変えつつあったのです。

アユタヤで焼かれた船、台湾の人質

1628年のアユタヤと台湾の事件、1631年に加わった奉書

1628年5月、フアン・デ・アルカラソの率いるマニラ発のスペイン艦隊が、シャムの都アユタヤの下流でチャオプラヤー川に入り、長崎の町年寄の一人、高木作右衛門の船を焼きました。それは公許の船で、将軍の朱印を押した渡航許可証である朱印状のもとで航海していました。スペイン人は42人を捕虜とし、朱印状そのものを持ち去りました。幕府はこれに対し、当時長崎に停泊していたポルトガル船を差し止めて応じました。ポルトガルは当時スペインと同じ王冠のもとにあったからです。この一件の全容は、当サイトの1628年のアユタヤ事件の記事に詳しく述べられています。

同じ年、台湾で第二の危機が起こりました。オランダ東インド会社の台湾の拠点の長官ピーテル・ノイツが、島で交易する日本船に課税しようとし、日本のジャンク船を差し押さえたのです。長崎の末次平蔵の商家のために航海していた船長浜田弥兵衛は、ノイツその人を捕らえて人質にすることで応じました。平戸のオランダ貿易は1628年から1632年まで停止され、この年、バタヴィアの会社本部はノイツを日本側に引き渡しました。ノイツは1636年まで平戸で拘束されました。

二つの事件には共通点がありました。どちらにおいても、将軍の朱印を帯びた日本船が、幕府の支配の及ばない海域で、ヨーロッパの勢力に襲われ、妨げられ、あるいは危険にさらされたのです。17世紀の初めから日本の公許の海外貿易の土台であった朱印状は、船が正当であることを示すことはできても、船を守ることはできませんでした。その許可の仕組みについては、当サイトの朱印船制度の記事が述べています。ある集計によれば、1604年から1635年までに約356通の朱印状が発給されました。これは許可状の数であって、完了した航海の数でも別々の船の数でもありません。そこに記された渡航先は、ルソンや台湾から、コーチシナ、カンボジア、シャム、パタニにまで及んでいました。

1631年から、幕府は第二の文書を加えました。海外へ渡る船には、朱印に加えて、老中の許可の書状、すなわち奉書が必要となったのです。こうして許可を受けた船は奉書船と呼ばれました。1630年代初めの奉書船の航海は、特権をもつごく少数の家に集中しており、それに結びつく名としては茶屋、末次、末吉、角倉、平野の各家が挙げられます。1633年の指示は、この二つの文書による制度の上にそのまま築かれ、老中の書状を、あらゆる日本人の海外渡航の条件として条目に書き込みました。

（新しいタブで開きます）

自ら渡航許可証を書いた奉行

竹中重義の私的な渡航許可証と、1633年の二人の奉行への交代

豊後府内の領主竹中重義は、1629年から長崎奉行を務めていました。幕府に任じられた者であり、幕府に代わって港を治めていました。ボクサーの描くところでは、長崎での彼の所業には、老中が別の状況であれば切り離しておいたかもしれない二つの面が同居していました。彼はキリシタンの扱いで悪名高く、雲仙の温泉でキリシタンを拷問しました。同じ記述によれば、彼はまた職を私腹を肥やすために用い、自らの権限で渡航の許可証を出し、不正な交易に加わってもいました。

ボクサーはさらに、彼が中国人商人から搾り取ったとして訴えられたこと、トンキンから来たジャンク船の多くが彼の出した許可証で航海していたこと、そして彼がマニラと不正に交易し、ある時はマカオ航海の元カピタン・モール、ジェロニモ・デ・マセド・デ・カルヴァーリョが用意したジャンク船を使ったことを付け加えています。マセドとの交友は、竹中が失脚する際に不利に働きました。後代の概説は、中国の商品に課したおよそ13パーセントの私的な徴収と、シャムと台湾への渡航許可証にも触れていますが、これらは確かめられていません。幕府が許可を老中だけの専権事項にしようとしていたまさにその時に、幕府の奉行が自前の許可証を出していたのです。

竹中は1633年に罷免されました。ボクサーはこの交代を、一人の役人を二人に置き換えたものとして描き、新しい二人が、町の周辺の幕府領を治めていた既存の代官とどのような関係に立ったかを論じています。今村と曽我が老中の書面の指示を携えて長崎へ来ることになったのは、この再編によるものでした。この再編はときに、長崎が在地の領主たちの手から江戸の手へ移った瞬間として語られますが、竹中はすでに江戸の人間でした。1633年に変わったのは監督の度合いです。九州に自らの領地と自らの利害をもつ一人の大名奉行に代えて、幕府はその恩顧に頼る二人の旗本を送り込み、以後、新たに任じられる奉行の組はそれぞれ、自らに宛てた書面の条目を受け取ることになりました。日本人奴隷貿易の終焉についてのRômulo da Silva Ehaltの研究も、この時代についてのロナルド・トビの研究も、組ごとに指示を新たに発給するこの慣行を記述しています。

竹中自身の最期は1634年に訪れました。彼は自害を命じられました。後代の記述は、その子も彼とともに死んだと伝え、日付を寛永11年2月22日とし、豊後の所領が没収されたと付け加えています。

許可状、船改め、訴人への銀

1633年の令は許可船、帰国者、訴人について何を定めたか

1633年の指示は、日本の船舶から始まっていました。日本船は、朱印に加えて老中の奉書を帯びていないかぎり、海外へ渡ってはならないとされました。ひそかに船に乗り込んで国を出ようとする日本人は、誰であれ死罪とされました。この点で、最初の令はすでに厳しいものでした。無許可の出国に対する死罪は、1635年を待たなかったのです。

海外に住む日本人に関する条項は、最も誤って伝えられることの多いものです。海外に住みついたのちに帰国した者は、死罪とされました。そのあとに五年以内に帰った者についての但し書きが続き、現代の概説はしばしばこれを、五年以内に戻れば赦され、それより長ければ死罪、という単純な規則に縮めてしまいます。日本の歴史家奥深山親司が翻刻した文面では、この但し書きには帰国の事情に関する条件が付されており、帰国者が再び海外へ渡ることも禁じられています。つまりそれは条件に囲まれた限られた容認であり、それを用いた者の背後で扉を閉ざすものでした。1633年の条目は、1635年の条目が取り去った帰国の可能性を残していたのです。

次の一群の規定は、キリスト教に関わるものでした。奉行は切支丹（キリシタン）を詮議することとされました。伴天連（バテレン、ポルトガル語のパードレ padre に由来）を訴え出た者には銀百枚が与えられ、その他の訴人には、訴え出た内容の値打ちに応じてそれより少ない褒賞が与えられることとされました。港に入るすべての船は、伴天連が乗っていないか改めることとされました。一部の記述が最初の令に帰している銀二百枚から三百枚というより高い褒賞は、のちの段階、すなわち1636年に褒賞が引き上げられたときのものです。

さらに一つの条項は、その用向きについて判断を要する異国船を扱っていました。そうした船は江戸に報告することとされ、返答を待つあいだは、長崎を取り囲む領地をもつ大名家の大村藩が警固に当たることとされました。この取り決めは、警固の負担を近隣の領主に負わせつつ、判断そのものは江戸の老中に留保するものでした。

あわせて読めば、これらの条項は日本を閉ざしたのではありませんでした。それらは、日本船が許可のもとで航海を続けること、海外の日本人の一部が帰国すること、そしてポルトガル船や中国船が長崎に来航しつづけることを前提としていました。それらが行ったのは、そうした動きの一つひとつを、江戸で書かれ、江戸に責任を負う二人の役人が執行する規則のもとに置くことでした。

生糸の値段

1633年の条目は長崎の糸割符をどう定めたか

残りの指示の大半は長崎の市場に関わるもので、幕府がこの港に向けた関心のどれほどが商業上のものであったかを示しています。中心となる仕組みは糸割符、ポルトガル人にはパンカダの名で知られたものでした。これによって、異国船がもたらした生糸は、ほかの取引が始まる前に一括して値を付けられ、そのうえで五ヶ所、すなわち京都、堺、長崎、江戸、大坂の公許の商人たちのあいだに割り当てられました。生糸の値段が定まったあとではじめて、ほかの品々の売買が許されたのです。

その中核のまわりに、指示は一連の規則を定めていました。一人の買い手が積荷のすべてを買い取ってはならず、奉公人は異国船から直接買い付けてはなりませんでした。積荷の目録は江戸へ送ることとされましたが、売買は返答を待たずに進めてよいとされ、長崎と江戸との距離を考えれば、これは実際的な譲歩でした。代金の支払いは20日以内とされ、奥深山の翻刻では、この規定は独立した一か条ではなく、値付けの条項に付された但し書きとなっています。異国船は9月20日までに出帆することとされ、遅れて着いた船には50日が許されました。売れ残った品を、翌年の季節まで日本人に預けておいてはならないとされました。

さらに二つの規定は、1633年の文面がいかに後の版と取り違えられやすいかを示しています。五ヶ所の商人は、7月の定められた日までに長崎に着かなければ、生糸の割当を失うことになっていました。奥深山によれば、先の文面ではその日は7月20日とされており、寛永12年にこの期限が7月5日に繰り上げられました。1633年について5日とする後代の概説は、1635年の文面を採っているのです。奥深山はまた、寛永10年の版に、異国の生糸が陸揚げされうる他の場所である薩摩と平戸での生糸の値付けに関する規定を収めており、この規定はのちの年に改められました。

生糸の規則は新しい発明ではありませんでした。糸割符は17世紀の初めから存在しており、1633年の条目はそれを改めて定め、規制したのです。ボクサーの1633年の年譜は、この取り決めがポルトガル人だけでなくオランダ人のもたらした生糸にも適用されていたことを示しており、幕府はこの制度を、どの船が運んだかにかかわらず異国の生糸すべてに及ぼすつもりだったことがうかがえます。その結果、五ヶ所の商人は幕府の監督のもとで、異国の売り手が市場の様子を探る前に、最も価値の高い輸入品の値段を決めることができたのです。

（新しいタブで開きます）

新しい規則のもとの長崎

1633年と1634年の長崎、生糸の相場、サント・アントニオ号、穴吊しにされたイエズス会士

新しい奉行のもとでの最初の季節は、条目が実際に働く様子を示しています。ボクサーの1633年の年譜は、その年マカオから新たに送られた二隻の大型船を記しています。そのころ、前の季節の航海のカピタン・モールであったロポ・サルメント・デ・カルヴァーリョは、まだ日本にいました。長崎で越冬した船とマカオから新たに着いた船とは別々の動きであり、両者をひとまとめにする概説は、ともに航海したことのない船団をこしらえてしまいます。今村と曽我の着任を論じるなかで、ボクサーは、日本と中国のジャンク船がトンキンと福建から大量の生糸を持ち込んだために、生糸の値段が一時大きく下がったことを記しています。ポルトガル人は初めパンカダの値を拒みましたが、新しい奉行たちはそれを受け入れさせました。値段は品質に応じて、中国の標準的な重量単位でおよそ60キログラムにあたる1ピクルにつき、280テールから170テールでした。

この下落は、マカオにとって悪い時期に訪れました。マカオは航海の資金を賄うために日本の貸し手から多額の借り入れをしており、毎年の長崎からの収益に頼っていたため、取引条件のどんな変化にもさらされていました。ポルトガル人は、債権者たちの政府が値段を決める市場の債務者として、寛永の諸令の時代に入っていったのです。

翌年の季節が、この年と混同されることがあります。1634年8月1日、ロポ・サルメント・デ・カルヴァーリョは五隻のガリオット船を率いてマカオを出航しました。三隻は押し戻され、一隻は拿捕され、長崎に着いたのはサント・アントニオ号だけでした。銀490箱を持ち帰ったのはこの1634年の航海であり、ボクサーはそれを利益の上がった航海として描いています。その年についての彼の記述はまた、日本船の海外渡航が制限されるにつれて生糸の値段が上がったことにも触れています。1633年の乏しい収益としてときに引かれる490箱という数字は、翌年の、しかも首尾よく運んだ航海のものなのです。その季節の推移と寛永11年に出された諸措置は、当サイトの1634年の令の記事でたどっています。

キリスト教に関する条項は、同じ数か月のうちに厳しく執行されました。最もよく知られているのは、イエズス会の副管区長であり、日本に残っていた会の宣教団の長であったクリストヴァン・フェレイラの事例です。彼は1633年に捕らえられ、穴での拷問ののちに信仰を捨てました。通常挙げられる日付は、捕縛が9月24日、穴吊しが10月18日ですが、捕縛の日付は、穴吊しの日付ほど確かな裏づけがありません。その方法は穴吊しでした。囚人は縛られて穴の中に逆さに吊るされ、より長く意識を保つよう、小さな切り傷から血を抜かれたのです。フェレイラは数時間後に棄教の合図をしました。彼はその後、沢野忠庵という日本名で生き、1636年の日付をもつ反キリシタンの書『顕偽録』は彼の名と結びつけられています。その生涯は、当サイトのクリストヴァン・フェレイラの伝記がたどっています。

同じ日に穴に吊るされた者のなかに、中浦ジュリアンがいました。半世紀前、少年の身で天正遣欧使節とともにローマへ旅した日本人のイエズス会士です。彼は信仰を捨てず、1633年に穴の中で死にました。その死の日として通常挙げられるのは10月21日で、最初に吊るされてから数日後のことでした。迫害は翌年まで続きました。もう一人の高位のイエズス会士セバスティアン・ヴィエイラは、穴吊しを受けたのち、1634年に江戸で死にました。

「12年」の日付をもつ文面

オランダ商館日記の「1633年の令」は、なぜ寛永12年（1635年）の条目なのか

ヨーロッパ語の読者が「1633年の令」として最も手に取りやすい文面の一つは、オランダ東インド会社の日本商館長たちの日記に由来します。その日記の刊本では、十七か条の条目のオランダ語訳が第1巻の298頁から300頁に載っています。それは明快で苛烈な文書として読めます。日本船の海外渡航の禁止、長く海外に住んで帰国した日本人の死罪、伴天連の探索、そして五ヶ所のための生糸の規則です。いくつかの編纂物はこれを1633年のものとして再録し、そこから最初の令についての現代の多くの記述へと入り込みました。

しかし文面そのものは別のことを語っています。その日付の行には「Het 12 jaer van Quaniae」、すなわち寛永12年、1635年とあります。宛先は仙石大和守と榊原飛騨守、つまり今村と曽我が去ったのちの長崎奉行、仙石久隆と榊原職直です。オランダ商館長ニコラス・クーケバッケルは、これを1635年12月の条に日記へ書き写しました。日本の歴史家幸田成友は1932年に、これを寛永12年5月28日の指示と同定しており、箭内健次も同じ日付を挙げています。これによって、それは1635年の夏にしっかりと位置づけられます。オランダ語の文面に見える署名者の官名もその年のものであり、それが、1633年の令にしばしば付される五人の名の一覧がこの令については信頼できない理由の一つです。

オランダ語の文面を1635年に戻してみれば、二つの条目の違いは明らかになります。1635年の版では、老中の許可はもはや海外への道を開きません。日本船は一隻たりとも渡航してはならないのです。帰国者についての五年の但し書きは消え、海外に住んで戻ってきた者は誰であれ死罪に直面します。Ehaltによる条目の説明も、この変化を同じ言葉で述べています。1633年には政府の許可を得た船だけが海外へ渡ることができ、海外の居住者は条件付きで帰国できたが、1635年までに許可船の制度は停止され、出国も帰国も例外なく死罪となっていた、というのです。1633年の文書として読まれると、このオランダ語の文面は、幕府が実際に日本人の渡航と帰国の全面的な禁止を命じる二年前に、最初の令がすでにそれを命じていたかのように見せてしまいます。

この誤った年代づけを、示された範囲を超えて一般化すべきではありません。オランダ語の日記の記事ははっきりと日付が記され、宛先もはっきりしており、後代の編纂物がそれを1633年へ移したのは、その経緯をたどることのできる誤りです。だからといって、標準的な編纂物に収められた寛永の諸条目の日本語の写しが、どれも同じように年代を誤っているわけではありません。そうしたものもあるかもしれず、後の宛先をもつ合成された文面を示すものもあると伝えられていますが、一つひとつ版ごとに判断する必要があります。確かに引き出せる結論はもっと狭いものです。新しい奉行の組ごとに改めて発給された条目は、いくつもの版で伝わっており、それぞれの写しで最初に読むべきは日付と宛先なのです。

許可船から、一隻もなしへ

1633年から1639年へ、1635年の条目はいかに許可船と帰国の但し書きを廃したか

その後六年間の文書を最初の令と突き合わせれば、それが何をし、何をしなかったかが見えてきます。寛永11年（1634年）、新しい奉行の組、榊原職直と神尾元勝が長崎に着任しました。トビは、この二人をその年の命令と結びつけています。寛永11年5月28日（1634年6月23日）に新しい二人へ与えられた命令は、中身において1633年の条目を繰り返すものでした。箭内が1633年の文面と同一だとする寛永11年2月28日付の写しは、おそらく先の文面の年だけを改めたものです。許可を得た航海も、条件付きの帰国の但し書きも残りました。同じ年、幕府はこれとは別に、異国の、おそらくは中国人の読み手に向けた漢文の三か条の触書を掲げ、人工島である出島の築造を命じました。ポルトガル人は1636年にそこへ移されることになります。

決定的な変化は、寛永12年5月28日、1635年の夏に訪れました。仙石と榊原に宛てた指示は、奉書による例外を取り除いて日本船が一隻も海外へ渡れないようにし、五年の但し書きを取り除いて、海外居住からの帰国をあらゆる場合に死罪としました。死罪そのものは新しくありませんでした。消えたのは、それに対する例外だったのです。1635年の文面は生糸の規則を残し、いまや商人の期限を7月5日とし、平戸の生糸も長崎の値段に従うこととしました。中国のジャンク船は同じ年の別の命令によって長崎に集められましたが、異国の船舶全体がそこに閉じ込められたわけではありません。オランダ人は1641年まで平戸で交易を続けました。

1636年には、ポルトガル人と日本人の家族に関する二か条が加えられて条目は十九か条となり、伴天連を訴え出た者への褒賞も引き上げられました。続いて行われたマカオへの追放については、第四次鎖国令と長崎の子どもたちの追放の記事が述べています。島原の乱ののち、寛永16年（1639年）の令はポルトガル人をことごとく追放しました。

この流れに照らすと、1633年の令は、六年をかけた締めつけの幕開けとして現れます。その各段階は、前の段階の行政の仕組みの上に築かれていました。その令自身の規定は、日本船がなお航海し、海外の日本人の一部が帰国することをまだ見込んでいた体制のものでした。マニラ、アユタヤ、ホイアン、プノンペンの日本人社会にとって、1633年の規則はすでに、長く国を離れていた者の帰国を阻んでいました。1635年の条目は、彼らを日本と結んでいた許可船の航海を終わらせ、残っていた帰国の容認を取り去ったのです。

1801年に造られた言葉

「鎖国」ではなく海禁として、1633年の令はどう読まれてきたか

1633年の指示を起草した者も受け取った者も、いまそれに付されている呼び名を見て、それと気づくことはなかったでしょう。「閉ざされた国」を意味する鎖国という語は、1801年に長崎の元通詞志筑忠雄が造ったもので、彼はそれを、1690年代に出島でオランダ人とともに勤めたドイツ人医師エンゲルベルト・ケンペルの論考を訳す際に用いました。この語が公の言葉として通用するようになったのは、ようやく19世紀の半ばごろのことです。17世紀の役人たちの考え方は、明代の中国や朝鮮王朝の海禁、すなわち海上の禁制に近いものでした。誰が海へ出られるか、誰と交易できるか、そしてどの港を通るかについての制限です。

五つの寛永の命令を「鎖国令」としてまとめるのも、同じく後世の歴史家の慣習です。同時代の人々はそれらをその名のもとに一つの方針として出したわけではなく、文書そのものが示すとおり、それらはさまざまな種類の指示や触書や命令であって、異なる相手に宛てられ、移り変わる状況に応じて出されたものでした。この呼び名には、日本が対外関係をもたなくなったかのように思わせるという難点もあります。徳川の外交についてのトビの研究と、荒野泰典の「四つの口」の枠組みは、これらの措置を、幕府がいくつもの経路を通じて外の世界との関わりを続けた、より広い外交秩序のなかに位置づけています。長崎でのオランダ人と中国人、対馬の宗氏を通じた朝鮮、薩摩を通じた琉球王国、そして松前を通じたアイヌです。この読み方によれば、諸令は対外的な接触を終わらせたのではなく、幕府の権威を中心に組み直したのです。

とりわけ1633年の令の解釈は、その国内向けの目的を強調してきました。そうした読み方では、この令は、地方の領主や特権的な商人による独自の海外貿易を制限し、生糸の市場を幕府の統制下に置き、潜伏キリシタンの組織を打ち砕き、アユタヤや台湾で燃え上がったような海外での紛争から日本を遠ざける役割を果たしました。それらの狙いのいくつかは文面そのものから読み取ることができますが、それぞれにどれほどの重みを与えるかは解釈の問題です。老中の許可へのこだわり、難しい案件は江戸へ回すという定め、そして問題を抱えた一人の奉行を幕府に依存する二人の役人に置き換えたこと、そのいずれもが中央からの統制を指し示しています。Ehaltによる条目の説明は、締めつけが段階的であったという点も付け加えています。最初の令は、なお許可を得た日本船の航海と移住者の帰国を前提としていたのです。

この連なりの最初に立つ文書は、いまなおしばしば読み誤られています。署名者は古い写本のあいだで一人の名が異なるだけであり、五ヶ所の期限と、薩摩・平戸の生糸の値段についての規定は、いまも決まって1635年のものと混同されています。その内容は、ほどほどの確かさで述べることができます。許可を得た日本船の航海の容認、一部の移住者のための条件付きの帰国の道、訴人への褒賞、船の改め、そして規制された生糸の市場です。その文言は、クーケバッケルが日記に書き写した寛永12年の文面、すなわちしばしばそれに代わって読まれてきた文面と同じ法令集のなかに残っています。

参考文献

Arano, Yasunori. "Foreign Relations in Early Modern Japan: Exploding the Myth of National Seclusion." nippon.com, 18 January 2013。著者自身による「四つの口」モデルの解説。1978年に初めて示されたもので、幕府は長崎、対馬、薩摩、松前を通じて対外関係を営んだとする。

Boxer, C. R. The Great Ship from Amacon: Annals of Macao and the Old Japan Trade, 1555–1640. Lisbon: Centro de Estudos Históricos Ultramarinos, 1959年。1633年と1634年の年譜は、竹中の不正と二人の奉行による交代、今村と曽我のもとでの生糸の値下がり、生糸の取り決めのオランダの輸入品への適用、そして銀490箱を積んだ、それとは別の1634年のサント・アントニオ号の航海を伝える。

Ehalt, Rômulo da Silva. "Suspicion and Repression: Ming China, Tokugawa Japan, and the End of the Japanese-European Slave Trade (1614–1635)." In Slavery and Bondage in Asia, 1550–1850: Towards a Global History of Coerced Labour, edited by Kate Ekama, Lisa Hellman and Matthias van Rossum, 213–230. Berlin: De Gruyter, 2022年。1633年の十七か条の条目を1635年の令と対比し、長崎奉行の新しい組が任じられるたびに新たな法令が与えられたことを指摘する（226–227頁）。オープンアクセス。

Hayashi, Akira, Miyazaki Seishin, et al., eds. Tsūkō ichiran (通航一覧), vol. 4. Tokyo: Kokusho Kankōkai, 1912–1913; reprint, Tokyo: Taizansha, 1940年。巻170（468–469頁）に、三つの法令集から五人の署名をもつ1633年の令を写す。編者はその五人を土井利勝、酒井忠勝、永井尚政、稲葉正勝、内藤忠重と比定し、皆老中とする。

Historiographical Institute, University of Tokyo, ed. Diaries Kept by the Heads of the Dutch Factory in Japan. Original Texts, vol. 1. Tokyo: University of Tokyo, 1974年。298–300頁に載る、寛永12年の日付をもち仙石と榊原に宛てられた十七か条の条目のオランダ語訳こそ、長く1633年のものと誤認されてきた文面である。

Kōda, Shigetomo. "Iwayuru Kan'ei sakokurei ni tsukite" (所謂寛永鎖國令につきて). Shakai Keizai Shigaku 1, no. 4 (1932): 803–812。商館日記のオランダ語の文面を寛永12年の条目と同定し、その日付を5月28日とする（804頁）。

Laver, Michael S. The Sakoku Edicts and the Politics of Tokugawa Hegemony. Amherst, NY: Cambria Press, 2011年。徳川の政治的統制の道具としての寛永の諸令の全体像について、さらに読むべき文献として推す。本稿の個々の記述の典拠ではない。

Okumiyama, Chikaji. "Bakuhan taisei kakuritsu katei to sakoku seisaku" (幕藩体制確立過程と鎖国政策). Kokushikan Daigaku Seikei Ronsō 54 (1985): 37–57。1633年の令の十七か条を翻刻し（49–50頁）、1635年と1636年の条目と比較する（51–53頁）。

Shihōshō (Ministry of Justice), ed. Tokugawa kinreikō (徳川禁令考), vol. 6. Revised 2nd ed. Tokyo: Shihōshō, 1895年。『御当家令条』による四人の署名をもつ1633年の令（565–567頁）と、オランダ語の文面が訳した寛永12年の条目（568–570頁）を収める。

Toby, Ronald P. "Reopening the Question of Sakoku: Diplomacy in the Legitimation of the Tokugawa Bakufu." Journal of Japanese Studies 3, no. 2 (1977): 323–363。海上の諸措置を継続する外交秩序のなかに位置づけた論文。

Toby, Ronald P. State and Diplomacy in Early Modern Japan: Asia in the Development of the Tokugawa Bakufu. Princeton: Princeton University Press, 1984年。幕府は長崎、対馬、薩摩を通じた対外関係を終わらせたのではなく組み直したという議論を、一冊の書物として展開したもの。榊原と神尾を、1634年の命令を発した奉行として特定している（71頁）。

Yanai, Kenji. "Sakoku to Hirado shōnindan" (鎖國と平戸商人團). Shien 66 (1955): 29–43。榊原と仙石に下された条目を寛永12年5月28日のものとする（38頁）。

Yanai, Kenji. "Kan'ei sakoku ni tsuite no ichi kōsatsu" (寛永鎖国についての一考察). Kyūshū Bunkashi Kenkyūjo Kiyō 13 (1968): 65–76。寛永11年2月28日付の版は内容が1633年の文面とまったく同一であると記す（75頁、注10）。