アユタヤ事件 ― 独断のスペイン人が日本船を焼き、ポルトガルに二年分の銀を失わせた顛末

煙で書かれた領収書

1628年5月の蒸し暑い午後、メナム・チャオプラヤー川の茶色く淀んだ流れのどこかで、一人の日本人商船の船長は、スペイン人の斬り込み隊が自船の甲板へ乗り移ってくるのを見つめていました。その船は、小さな漆塗りの箱の中に、日本で最も権力のある男の私印を載せていたのです。

箱に収められていたのは、ただ一通の文書でした。御朱印、すなわち徳川家の朱の印章が捺され、いままさに拿捕されつつあるこの船の航海を保証する朱印状です。それは、外交上のあらゆる意味において、将軍の署名でした。この船はわが庇護のもとに航海する、これを害する者はわたしを害するのだ、と告げるものでした。それを託されていた船長は、高木作右衛門という長崎の商人でした。彼はこのジャンク船を南のアユタヤへ交易に出していました。彼の一族と数十の長崎の公許の商家が、まさに彼のような船を守るために幕府が築き上げた制度のもとで、四半世紀にわたって続けてきたとおりに。

甲板に立つスペイン人司令官、ドン・フアン・デ・アルカラソは、日本とはまったく関わりのない命令を帯びてマニラから派遣されており、意に介しませんでした。部下たちは乗組員の幾人かを殺しました。旗を奪いました。印を奪いました。生き残った四十二人を捕虜として連れ去りました。目ぼしい積荷を自分たちのガレオン船に積み替え、日本のジャンク船に火を放ち、沈んでいくのを眺めていたのです。

一人のスペイン人士官が、日本の将軍の署名入りの書状を焼いたのです。本人はまだ知る由もありませんでしたが、彼は同時に、徳川政権に対して、ヨーロッパ世界との繋がりを断ち切る最終段階へ踏み出すための口実、それも決して無駄にはされない口実を手渡してもいました。あの午後、川面から立ちのぼった煙は、やがてポルトガル貿易をほぼ二年にわたって凍結させ、千マイルの海を越えてイベリア連合という法的擬制を爆発させ、もはや十年後に迫っていた鎖国へと日本をまた一歩決定的に押しやることになる、外交上の大惨事の最初の目に見える徴でした。

それは完全に無許可の作戦でした。二か月後、マニラのスペイン人評議会は、アルカラソが明白に権限を逸脱したと裁定することになります。しかしそれは、慰めにもなりませんでした。積荷は失われ、船は失われ、乗組員は死ぬか囚われるかしており、そしてアルカラソの金庫のどこかに、あるいはシャム湾の海底に、東アジアで最も専制的な政府が将軍その人の分身と見なす一枚の紙があったのです。

すべての発端となった一枚の紙

一隻の商船ジャンクの喪失に対して徳川の反応がなぜあれほど不釣り合いなものだったのかを理解するには、そのジャンク船の積荷目録に何が捺されていたのかを理解しなければなりません。

朱印状は、文字どおり「朱の印の文書」であり、十七世紀最初の数十年における日本の海外交易の背骨でした。豊臣秀吉が1592年にその原型を導入していましたが、1600年代初頭、これを機能する外交の道具にまで発展させたのは徳川家康でした。家康は大名に、長崎の商家に、さらにはウィリアム・アダムスのような在留外国人にまで免状を発行したのです。アユタヤ事件のころまでには、数百通のそうした渡航許可証が出されていました。これを携えた船は朱印船と呼ばれ、何世紀にもわたって東アジアの沿岸を荒らしてきた無免許のジャンク船や海賊船とは区別されました。

家康はシャム、カンボジア、コーチシナ、ルソンの諸王に直接書簡を送り、簡潔な指示を伝えていました。朱印の渡航許可なくそなたらの港に来る日本のジャンク船は海賊である。よしなに処分されたい。だが印を帯びる船は日本国家の延長である。自国の船と同じく守られたい、と。

これは比喩ではありませんでした。徳川の法的な観念において、そして次第に東アジアの実務においても、朱印船への攻撃は将軍その人への攻撃でした。幕府はすでに、この原則を牙をもって貫く意志のあることを示していました。1615年、オランダのヨット船が、日本側が自らの海と見なす水域でポルトガル船を拿捕したとき、それに続く裁判は、日本の主権が侵されたか否かという一点をめぐって展開したのです。原則は単純であり、1628年までにはよく確立されていました。印は神聖である。それを帯びる船には手を触れてはならない。そしてこれを忘れる者には、経済的暴力をもって思い出させる、と。

高木作右衛門は、取るに足らない人物ではありませんでした。彼は町年寄、すなわち長崎の町の長老であり、徳川の任命した奉行の監督のもとで町の交易を切り盛りする上級商人寡頭層の一人でした。彼の船は投機的な私的事業ではなく、国家の裏書きを得た商業遠征であり、将軍の最上級の役人たちの机へ直結する書類のもとで運航されていました。彼の船長はあの小さな漆塗りの箱の中に、徳川の日本が生み出した、主権者の旗に最も近いものを携えていたのです。

メナム・チャオプラヤー川のスペイン人たちはそれを奪い、そして、それを載せてきた船を焼いたのでした。

私怨

ドン・フアン・デ・アルカラソは、日本の将軍を侮辱する意図など毛頭なくマニラを出港していました。彼が船出したのは、シャム人を懲らしめるためでした。

話は四年前に遡ります。1624年以来、マニラ総督府の湿気た執務室で熟しつつあった遺恨です。その年、ドン・フェルナンド（またはエルナンド）・デ・シルバというスペイン人士官が、のちにアルカラソが高木のジャンク船を見つけることになるのと同じ川筋、アユタヤを茶色く貫いて流れるメナム・チャオプラヤー川で命を落としていました。その経緯は、1620年代の東南アジアの港町が毎週のようにこしらえていた類の、波止場の小競り合いでした。デ・シルバは、日本人傭兵、シャム人商人、そして彼が川上まで連れてきたマニラ遠征軍の一部が入り乱れる乱闘に巻き込まれたのです。このころまでにアユタヤの日本人町はおよそ千五百人の規模にまで成長しており、その多くは1615年の大坂の陣ののちに南へ流れ、鋼と実戦経験に金を払う支配者のもとならどこでも仕官した浪人、すなわち主君を持たぬ侍でした。彼らはヨーロッパ側の大方の記録によれば、東南アジアで最も恐れられた戦士たちに数えられています。

その乱闘のなかで、彼らはデ・シルバを殺しました。スペイン人司令官がシャムの川岸で死に、彼を殺した刃のなかには日本の刀があったのです。この一件は、応答を待つ屈辱としてマニラ総督府の文書箱に滑り込み、続く四年のあいだに、この種の感情の常として、一つの政策へと凝縮していきました。

1628年までに、マニラは再び船団を南へ送るときが来たと決していました。行き先は、先立つ諸事件を受けてスペインが1624年に正式に国交を断絶していた日本ではなく、シャムです。デ・シルバの死と、その間の年月にシャム側が重ねた挑発の数々への懲罰として、アユタヤの宮廷とその王の寵臣たちを打つためでした。この任務のために重武装のガレオン船二隻、「サン・イルデフォンソ」号と「ヌエストラ・セニョーラ・デ・ラ・ペーニャ・デ・フランシア」号が艤装され、指揮はドン・フアン・デ・アルカラソに委ねられました。

彼の受けた命令は明確でした。シャムの海域を遊弋し、シャムの船を攻撃すること。マニラが彼に手渡したあらゆる書面の指示において、その暴力は、懲罰に赴く先の王国の船に限られるべきものでした。

アルカラソは、自らの任務を広く解釈しました。彼の理屈では、デ・シルバを殺したのは日本人でした。シャムの川でスペイン人の血を流させた刃のなかに、日本の刀があったのです。ゆえに日本人は正当な標的である。書類が何と言おうと、幕府が1624年以来マニラに対して何ら敵対行為をしていなかろうと、そして高木の船に、将軍の庇護のもとに航海しているという紛れもない印が捺されていようと、関係ない、というわけでした。

これは、長い補給線のいちばん先端にいる人間が下しがちな種類の決断でした。士官が出発時に受け取る指示は、道すがら彼が自分自身に与える指示によって、否応なく形を変えていくものです。アルカラソは彼の世紀の申し子でした。正規の海軍士官と勝手放題の私掠者とを隔てる線が、任官状の羊皮紙が示すほどには固くなかった世紀の、です。

マニラの評議会

1628年夏、アルカラソが四十二人の日本人捕虜を船倉に収め、将軍家の旗を長持の底に畳んでマニラ湾へ帰投したとき、総督官邸の空気は祝賀のそれではありませんでした。

その後に起きたことは、現存する史料のなかで三通りに語られており、それらを突き合わせるには、行政の乱雑さに対するある種の寛容が求められます。歴史の記録は、C・R・ボクサーのFidalgos in the Far Eastの同じ章のなかでさえ、マニラのどの評議会がいつ、どの決定を下したのかについて矛盾する記述を示しているのです。しかし断片は、それなりに筋の通った経過へと組み直すことができます。ただしそのためには、マニラがこの件について評議会を一度ではなく、八か月を隔てて二度開いたこと、そしてその二つが合わさって、即座の譲歩と遅ればせの拒絶という最悪の特徴を兼ね備えてしまったことを受け入れる必要があります。

第一回の評議会は、アルカラソ帰投から数週間のうち、1628年7月に開かれました。その結論は、アルカラソにとって苦い午後になったであろうほど明快でした。日本のジャンク船の拿捕は違法であった、と。彼は権限を越えていました。命令が指定していたのはシャムの船であり、長崎から出た朱印船は、どう見てもシャムの船ではありません。この認定に基づき、評議会は四十二人の日本人生存者を釈放し、長崎への送還のために中国の船に乗せました。この措置は、もし成功していれば、危機全体を始まる前に解消していたかもしれません。しかし実際には、これから見るように、その中国船は永遠に到着せず、江戸に広まった噂は、スペイン人たちが自らの手でその船を沈めたのだ、というものでした。

第二回の評議会が開かれたのは1629年1月。このころにはマカオの商人たちは日本の禁輸措置の下で身悶えし、これを解いてもらうための然るべき賠償を申し出るよう、マニラ総督に懇願していました。この評議会は、はるかに強硬な路線を取りました。アルカラソが権限を越えたことは再確認しつつも、日本側へのそれ以上の償い、すなわち賠償金も、金銭的補償も、正式な謝罪も、いっさい拒んだのです。歴史家ウィリアム・リトル・シュールツによれば、評議会は自らの立場を正当化するために、日本側の行状に対する手の込んだ弾劾文まで起草しました。列挙された不満は長く、鋭く、そして恣意的でした。日本は宗教上の理由でマニラとの通商を禁じた。スペインの使節の受け入れを拒んだ。そして、十六世紀スペイン外交が日本側の要求に出会うたびに必ず浮上するあの論法、すなわち1596年にガレオン船「サン・フェリペ」号を海賊のごとく没収し、翌年長崎でフランシスコ会宣教師たちを磔にしたではないか、と。将軍の家来どもは、アルカラソが血を流させるよりはるか前に、最初の血を流させていた。マニラが日本に負うものは何もない。評議会はそう結論づけたのです。

史料のなかには、この二つの評議会を一つの合議体にまとめてしまい、捕虜の釈放と賠償拒否の双方を1629年1月に置き、宥和の身振りを、古くからの通商関係の再開を申し出る書簡とともにフアン・ニーニョ・デ・タボラ総督その人から発せられたものとして描くものもあります。一つの評議会と見るにせよ二つと見るにせよ、差し引きの結果は同じです。スペイン側は四十二人の捕虜を釈放した。捕虜たちは途上で消えた。そしてマニラはいまや、彼らを生んだ攻撃について日本に補償することを断った。幕府が受け取ったのは、原状回復の拒絶を添えた罪の自認でした。そしてそれは、機能の上では、幕府に必要な情報のすべてだったのです。

四十二人

四十二人の日本人生存者の運命は、近世の世界が人を殺したのは悪意によってではなく、距離という摩擦そのものによってであったことを教えてくれる挿話の一つです。彼らを釈放するという1628年7月の評議会の決定は、それはそれで、行政的明晰さの稀な瞬間でした。四十二人の生きた日本人船乗りをルソンの牢に留め置くことは、さらなる災厄への常設の招待状であり、彼らを故国へ送り返すことには、少なくとも総督の未決箱から彼らを取り除くという美点がありました。マニラの過ちは、捕虜を釈放したことにあるのではありません。釈放のために選んだ仕組みにあったのです。

スペインは日本と国交を持っていませんでした。1624年の断交は、スペイン船が事件を引き起こさずに長崎へ直接乗り入れることはできない、ということを意味していました。明白な解決策は中国のジャンク船を雇うことでした。中国の船は日本の諸港を自由に出入りしており、マニラが日本貿易と辛うじて保っていた接点の、標準的な仲立ちを務めていたからです。四十二人の捕虜は、長崎へ送り届けよとの指示とともに船に乗せられました。

その船は、ついに到着しませんでした。

その船に何が起きたのかは、本当に分かっていません。嵐か、海賊か、南シナ海が毎年その航路に見舞わせていた千の事故のどれかです。乗客も乗組員も、一人として日本にたどり着きませんでした。1628年5月に「サン・イルデフォンソ」号の斬り込み隊が舷側を越えてくるのを見つめていた四十二人のうち、再び長崎を見た者は一人もいなかったのです。

日本では、筋の通る説明は一つしかありませんでした。捕虜たちがマニラを発ったのに到着しなかったと聞いた徳川の当局は、スペイン人が中国船を故意に沈めたのだと結論づけました。アルカラソが何をしたのか、そして奪われた御朱印がどうなったのかを日本の土の上で証言できる唯一の直接の証人たちを消すために、マニラ湾沖の深い海で乗客もろとも溺れさせたのだ、と。それは徳川政権には確かめようがなく、スペイン政府には反証しようのない結論でした。どちらの向きの証拠もないまま、それは江戸で事実となりました。そして噂が日本の政策へと固まるころには、幕府はすでに手を打っていました。スペイン人には手が届きません。しかし、はるかに手近なところに、長崎に、まさにそのとき、沿岸砲台の砲の下に錨を下ろしている、別のイベリア人たちがいたのです。徳川は、その者たちの居場所なら正確に知っていました。

連帯責任の論理

アルカラソの負債をスペインからポルトガルへ付け替えた政治の仕掛けは、イベリア連合、すなわち1580年以来二つの王冠を結びつけてきた王朝的取り決めでした。

アルカセル・キビールの惨劇ののち、空位となったポルトガル王位への請求権を押し通したとき、スペインのフェリペ2世は1581年のトマールのコルテスで、二つの帝国は行政の上では別のままであると誓っていました。副王は別、通商網は別、法も通貨も別。共有されるのは君主だけ。それ以外のあらゆる面で、ポルトガルは自らの事柄を自ら取り仕切る、と。

これが法の上の理屈でした。徳川は一度もそれを受け入れたことがありません。1580年代にスペイン人がマニラから日本へ来はじめたその瞬間から、日本側は、長崎の「ポルトガル人」と九州の「カスティーリャ人」が同じ王に仕えていることを知っていました。イエズス会士はその区別を説明しようとし、フランシスコ会士はそれを曖昧にしようとしました。ヨーロッパの条約の細目などほとんど気にかけない歴代の将軍たちは、スペイン人とポルトガル人は同じ体の二本の手であり、一方の手が罪を犯せば他方も等しく責めを負う、と結論していました。1624年のマニラとの国交断絶は、名目の上ではスペイン人との断交として示されていましたが、長崎のポルトガル人がマドリードの帳簿の上では同じ王冠の臣民であることを、徳川は百も承知だったのです。

1628年夏、アユタヤ襲撃の報が江戸に届いたとき、幕府は、遠いスペインの拠点にいるアルカラソを追いかけることに時間を費やしはしませんでした。手の届く範囲にいるイベリア商人へと動いたのです。長崎港に停泊するポルトガルのガリオット船、すなわちマカオから中国産生糸のその年の積荷を運んできた年例の貿易船団は、即時の禁輸措置の下に置かれました。ポルトガル側は抗議しました。自分たちはまったくの無実であり、スペイン人とは何の関係もなく、アルカラソの航海のあいだずっとマカオにいて、そのことを何も知らなかった、と。長崎の役人たちは耳を傾け、言い分を書き留め、そして、日本の行政決定に常に伴うあの明快さをもって商人たちに告げました。スペイン人とポルトガル人は同じ君主の臣民であり、同じ君主に仕える者たちの行状について連帯して相互に責任を負う。マニラから完全な賠償が届かないかぎり、その命と積荷は没収される、と。トマールがあれほど注意深く守り抜いた行政上の分離は、徳川にとっては、何の関心も引かないヨーロッパの絵空事だったのです。

1628年のポルトガル貿易船団は、カピタン・モールのアントニオ・モンテイロ・ピント率いるガリオット船五隻から成っていました。二隻は禁輸が下る前に長崎港を滑り出ていましたが、残る三隻は港内で捕らえられ、積荷ごと差し押さえられました。1629年の船団、カピタン・モールのアントニオ・デ・オリヴェイラ・デ・アラーニャ率いるガリオット船二隻が到着すると、二隻ともその場で押収されました。調査や交渉の体裁すら取られませんでした。いまや五隻のポルトガル船が日本側の監視のもと長崎港に据え置かれ、その船倉はマカオが代金を払いながら売ることのできない中国産生糸で満ちていました。ポルトガル人が会ったこともないスペイン人士官の、ポルトガル人が見たこともない命令のもとでの、ポルトガル人が共有したこともない私怨の追求という行状に対する、人質として。

出血はシャムにとどまらず

アユタヤ事件は、真空のなかで起きたのではありません。それは、日本の商船隊が複数の戦線で同時に打ちのめされていた年に降りかかったのであり、その積み重ねの効果は、三十年をかけて築いてきた海外交易はもはや十分に守りきれない、と徳川に確信させることでした。

アルカラソがシャム湾で高木のジャンク船を焼いていたのとほとんど同じころ、二千マイル近く離れた台湾で、別の危機が展開していました。台湾沿岸のゼーランディア城を拠点とするオランダ東インド会社が、そこで交易する日本人商人への課税を始めていたのです。矛先がとりわけ向いたのは、浜田弥兵衛という長崎の朱印船船長の率いる船団でした。オランダ人長官ピーテル・ノイツは課税を強行しようとしました。浜田は拒み、そして日本側の史料に名高いあの対決のなかで、彼の手勢はノイツをその官邸で取り押さえ、会社が課税の撤回に同意するまで人質としたのでした。

ノイツ事件は、焼けつくような一撃でした。1628年の一年だけで、日本の公許の船はシャムでスペイン人に襲われ、台湾でオランダ人に課税されたのです。二つのヨーロッパ勢力が、同時に動きながら示してみせました。母国の海を越えて出ていく日本人商人は、将軍の印を尊重もせず、その威も恐れない外国の海軍のなすがままである、と。幕府は屈辱的な事実と向き合わざるを得ませんでした。朱印船制度は海外の日本人商人を徳川の庇護の下に置くために設計されたものでしたが、徳川には、その庇護を実力で貫ける海軍がなかったのです。船は、守ることのできない旗を掲げて航海していました。乗組員は、無視されうる渡航許可証とともに海へ出ていたのです。

1628年の積み重ねがもたらしたのは、孤立を、恐怖の政策というより常識の政策に見せることでした。日本が海外の商人を守れないのなら、そもそも海外に商人を持つべきではないのかもしれない。将軍はすでにそれを考えはじめていました。アユタヤは、その考えをいっそう深くさせたのです。

禁輸、ひとりでに解ける

長崎の禁輸は、ほぼ二年間続きました。十七世紀の通商紛争の基準からすれば異例の手段であり、東アジアの一勢力がヨーロッパの貿易相手に仕掛けた、期限もなく、解除条件への妥協もない、意図的な経済封鎖でした。マカオのポルトガル商人たちは、最も儲かる市場が行政の宙吊りのなかへ消えていくのを見つめ、おそらく初めて、日本における自分たちの存在が恒久的に脆いものであることを理解しはじめたのです。

マカオのセナド（市政議会）は、スペインのマニラ総督へ請願に次ぐ請願を送り、徳川を満足させるために必要なことは何であれしてほしいと懇願しました。現存する記録が伝えるのは、恐慌に近い何かです。マカオが失いつつあったのは、数ある市場の一つではありません。あの市場、すなわちこの飛び地の支払い能力を支え、イエズス会の宣教を賄い、東アジアにおけるポルトガルの商業的地位全体を引き受けていた市場でした。マニラからの返答は、届いたとしても、気の滅入るものでした。1629年1月の評議会はすでに正式な謝罪と賠償を拒んでおり、総督のその後の書簡は、その立場をさらに長々と敷衍したものでした。アルカラソは否認された。日本人には四十二人の捕虜を中国のジャンク船で送り返した。その船が着かなかったとしてもマニラの咎ではない。それ以上のこととなると、スペインの当局には、競合するポルトガルの交易路をもっぱら潤すことになる和解に、なぜ自分たちが金を出さねばならないのか分からなかったのです。

そこでマカオのセナドは、自らの手でことを運ぶ決意をしました。1630年、着任したばかりのマカオ総督は、アルカラソの行為を否認し、抑留された船の解放を嘆願し、幕府が受け入れるならどのような償いでも申し出るべく、自前の使節を長崎へ派遣しました。当初この使命にはドン・ジェロニモ・ダ・シルヴェイラが選ばれましたが、マカオの重立った人々のあいだで反対と遅延に遭い、考え直された末に、代わって縁者のドン・ゴンサロ・ダ・シルヴェイラが北へ送られることになりました。携えていたのは正式な謝罪と、煎じ詰めれば「われわれは彼らではありません、どうかわれわれの積荷の凍結解除をご検討ください」というに等しい訓令でした。

シルヴェイラが上陸したときには、日本側の腹はすでに決まっていました。幕府は彼の到着前に、静かに禁輸解除を決定していたのです。抑留されていた五隻のガリオット船、モンテイロ・ピントの三隻とアラーニャの二隻は解放され、マカオへの出帆を許されました。マカオの使節たちが用意してきたはずの譲歩は、結局のところ、儀礼にすぎませんでした。1630年の貿易再開は、イベリアの外交が日本の好意を取り戻した成果ではありません。それは徳川の一方的な決定であり、徳川の条件で下され、その理由を幕府は説明しませんでしたし、解放してやる商人たちに説明する必要もなかったのです。

しかし、解放は赦免ではありませんでした。アラーニャが帰航の途に就く前に、長崎奉行竹中重義、続く十年でキリシタン迫害の苛烈な執行者として悪名を馳せることになる人物が、彼とドン・ゴンサロを軟禁したのです。二人は保証人として長崎に留め置かれることになりました。今度はアルカラソの襲撃のためではありません。マカオと長崎のあいだの勘定に長年積もり積もっていた、まったく別の問題、すなわちマカオ商人が日本人債権者に負う莫大な未払いの負債のためでした。アユタヤの禁輸は解かれましたが、日本側はもはや、故郷の町の帳簿がこれほどあからさまに赤字のままで、ポルトガル人船長たちが長崎から去っていくのを許す気はなかったのです。一つの危機は解決しました。しかし、そのかたわらをずっと並走していたもう一つの危機が、いまや全容を現したのでした。

そして1631年、竹中の打つ手のなかでも最も多くを物語る一手が繰り出されます。

将軍の請求書を運んだ商務員

1631年のポルトガル船団が長崎に到着したとき、その指揮を執っていたのは、マカオ内部のもつれた争いの末に、実際に航海の契約を買い取っていた対抗候補ロポ・サルメント・デ・カルヴァーリョではなく、カピタン・モールのロウレンソ・デ・リス・ヴェーリョでした。そして船上の商務員（フェイトール）は、リスボン生まれの四十四歳の商人、シマン・ヴァス・デ・パイヴァでした。マカオに妻帯して住む日本航路の古参であり、正式な外交権限の一段下に座って、貿易を実際に回す仕事の大半をこなす、経験を積んだ商務の人でした。航海におけるポルトガル商人たちの商業上の主席代表として、積荷を、販売を、紛争を、勘定を取り仕切ったのです。

竹中重義は、その職務内容に新しい一行を書き加えました。

マニラがアルカラソの暴挙への然るべき償いを拒むのを見届けた長崎奉行は、近世外交の年代記にも明確な先例のほとんどないことを行いました。ポルトガルの商務役人を、スペイン植民地政府への自らの個人的使者として徴用したのです。パイヴァは長崎からマニラへ渡航し、徳川幕府の名において、アユタヤ襲撃への賠償をスペイン側に正式に要求するよう命じられました。これはマカオ側の外交構想ではありません。ポルトガル人の身体を通して執行された、日本側の構想でした。マカオの一商務員が、一往復の航海のあいだ、将軍の奉行の代弁者となったのです。三年前の日本船襲撃への原状回復を、すでにそれを拒んだ総督に向かって要求するために送られて。

この一手は雄弁でした。イベリア人は二つの頭を持つ一個の商業的生き物である、という徳川の見解を、これ以上ないほど無遠慮なかたちで裏書きしたのです。ポルトガル人を、害を被った第三者としてではなく、スペイン王権の代理人として、徳川の要求を自らの主君へ届ける義務を負う者として扱いました。同時にそれは、1624年に正式に断交した政権と直接やり取りする気まずさを日本政府に免れさせもしました。パイヴァなら、日本の船が行けないマニラへ渡航し、長崎がもはや直接には言えないことを、長崎の名において言うことができたのです。

要求された正確な金額も、マニラ側の具体的な返答も、史料には残っていません。パイヴァは任務を果たし、1631年を最後に賠償の記録から姿を消します。とはいえ、これから見るように、南蛮の物語からは消えません。記録に残っているのは、同じ1631年の季節に、彼がポルトガル当局へ宛てて別の醜聞を告発する書簡を書いたことです。マカオ商人ジェロニモ・デ・マセード・デ・カルヴァーリョが、名目上はポルトガル臣民のままでありながら、オランダの旗とオランダの通行証のもとで船を運航させ、オランダ東インド会社の移動の自由を利用していた、というものでした。

しかし1631年の季節は、危機を終わらせはしませんでした。パイヴァがマニラ行きの支度を整えているさなかにも、アユタヤとはまったく無関係の第二の抑留がポルトガル船団に降りかかったのです。日本側はリス・ヴェーリョの積荷の大部分を差し押さえ、ガリオット船「サン・ジョルジェ」号を押収しました。マカオ商人が依然として日本人債権者に多額の負債を負っており、債務者たちが長崎へ送られ債権者と直に対面するまで船を留め置く、というのがその根拠でした。「サン・ジョルジェ」号は一年余りも封印されたまま、ようやく解かれたのは1632年12月のことです。1628年に永遠に壊れたかに見え、1630年に永遠に救われたかに見えた通商関係は、1632年までには、永遠に不安定なものとなっていました。どの船団も、その季節に幕府が持ち出すことに決めた何がしかの咎めの影の下で入港したのです。

アユタヤは、地殻を動かしていました。1628年より前、長崎のポルトガル人は、その生糸の避けがたい代価としてその宗教を黙認する日本政府にとって、信を置ける商売相手でした。1628年より後、彼らは負債となりました。自分たちには制御できない遠い戦争にからめとられた異国の存在であり、日本市場への継続的な出入りは、会ったこともないスペイン人士官たちの、影響を及ぼしようもない作戦における行状次第となったのです。長崎のポルトガル商人は、アジアのどこかでいずれかのイベリア人が犯すあらゆる将来の攻撃行為の、人質でした。それは持続しうる立場ではなく、双方ともそれを知っていました。

鎖国への道

二年間の禁輸は、終わりではなく始まりでした。1630年の貿易再開に続く数年、徳川は、そもそもシャム湾の一スペイン人士官に幕府を辱めることを許してしまった制度そのものを、着実に解体していきます。

最初の犠牲となったのは、朱印船制度そのものでした。1631年、幕府は新しい種類の許可証、すなわち老中と長崎奉行が連署する奉書を導入します。従来の朱印を補い、やがて次第に取って代わるように設計されたものです。それに続く鎖国令の数々、1633年、1635年、1636年、1639年は、単一の決断から生まれたのではありません。日本が海外で自国の船を守れないのなら、日本はもはや海外に船を持たない。幕府が自ら1628年に達したこの結論の論理的帰結を一つずつ突き詰めていくにつれ、それらは年を追って積み重なっていったのです。1635年までには、いかなる種類の日本船も日本の海域を離れることを許されなくなり、海外に住んだことのある日本の臣民は、死罪をもって帰国を禁じられました。

日本でなお黙認される最後のイベリア人であったポルトガル人は、1630年代を通じて足場を失いつづけました。1636年には人工の島、出島に押し込められます。1637年から38年の島原の乱は、カトリックの影響力に対する徳川のあらゆる疑念を裏づけました。1639年、最後の鎖国令がポルトガル人を日本から完全に追放します。復権を嘆願するために1640年にマカオが送った使節団は、その構成員の大半が西坂で斬首され、首は杭の上に晒されて終わりました。ブラガンサ王政復古がイベリア連合を終わらせたのちに、復位したポルトガル王権が派遣した1644年から1647年の後続の使節団は、すでに取り返しようもなく閉ざされた長崎を前に立ち尽くすことになります。

証明はできないものの、鎖国はいずれにせよ訪れたのかもしれません。徳川を孤立へと押しやる思想的、宗教的圧力は深く、構造的なものでした。アユタヤ事件がそれらの圧力を生んだのではありません。しかしこの事件は、まさに絶好の時機に、思想の論拠を補完する通商と兵站の論拠を鎖国に与えたのです。1628年5月のあとでは、キリスト教は危険だと論じるだけではもはや足りません。いまや同じ力をもって、こう論じることができました。朱印船制度は、海外の日本人商人の安全を保証するというその中核の任務に失敗した。イベリア世界との関わりを続けることは、将軍が防ぐことも罰することもできない侮辱に晒されつづけることを意味する、と。

アルカラソは、マニラへの帰航の途上のどこかで、鎖国の唱道者たちに、それまで彼らが持っていなかった論拠を手渡していました。それ単独では決定的な論拠ではありません。しかし島原と、1614年の禁令と、三十年に及ぶキリシタンの抵抗と、平戸のオランダという代替と、そしてヨーロッパの相手の信頼性に対する徳川の信認の崩壊。それらと組み合わさったとき、それは物を言う一押しだったのです。

商務員、ふたたび

1631年に竹中の賠償要求をマニラへ運んだ商務員は、その異例の外交任務のあとも日本航路から姿を消しませんでした。1637年、やがて島原の乱となるものの始まりの数か月のさなかに、再び商務員として長崎へ戻ってきたのです。通常の商業条件と呼べなくもないかたちで日本にたどり着いた、最後に近いポルトガル航海の一つでした。1639年までに、最後の追放令が扉を閉ざしました。1640年までに、マカオのセナドは、その扉をこじ開けようと試みるほどに追い詰められていました。

彼らが自殺行にひとしい使節団の四人の正使の一人に選んだのは、その経歴の三分の一を、長崎とマカオを結ぶ商業と外交の架け橋として過ごした男でした。時に五十代半ばのパイヴァは、引き受けました。この使節団とその殲滅の顛末は、別の記事で余すところなく語られています。手短に言えば、七十四人の使節団は1640年7月に長崎に到着し、ただちに拘束されて出島に監禁され、棄教か死かの選択を突きつけられました。棄教した者は一人もいませんでした。

1640年8月3日、シマン・ヴァス・デ・パイヴァ、リスボンに生まれ、マカオに住み、かつては商務員であり、かつては将軍その人の賠償要求の使い走りであった男は、三人の同僚正使と五十七人の使節団員とともに、西坂の丘で斬首されました。十三人の生存者、その多くはルソ・アジア系の通詞と下層の乗組員でしたが、彼らは意図的に助命され、水の漏る小舟でマカオへ送り返されました。禁断の列島に再び足を踏み入れようとするいかなるイベリア人にも、幕府がいまや加える用意のある恐怖の、目撃者として。

ここで大事なのは、パイヴァの軌跡の対称性です。1631年、将軍の奉行は彼を、日本の要求をスペイン人へ運ぶポルトガル人の身体として使いました。1640年、将軍の処刑人たちは彼を、日本の伝言をマカオへ運ぶポルトガル人の身体として使いました。どちらのときも、幕府は彼を外交の道具として、日本の使者には届かない場所へ届くことのできるイベリア人として扱ったのです。最初の任務は、マニラの評議会場での要領を得ない交渉で終わりました。二度目は西坂で、槍先に刺さった彼の首で終わったのです。

煙が語ったこと

アユタヤ事件は、島原ほどの注目を浴びることがありません。南蛮の世紀の華々しい物語のなかに登場することもありません。アルカラソ、高木、シルヴェイラ、ヴァス・デ・パイヴァといった名前は、家康やフェレイラや秀吉の名のようには響きません。それは短く、醜く、根本のところで官僚的な事件でした。独断専行の司令官、破壊されたジャンク船、禁輸、そして再開。1630年までにはポルトガルの生糸は再び長崎を通って流れ、アルカラソはスペイン海軍士官の目立たない経歴のなかへ消えていきました。

しかし、この事件には意味がありました。徳川の世界で最も重要な脆さ、すなわち日本の公許貿易が、将軍には理解も制御もできない内輪揉めを抱えたヨーロッパ列強の善意に依存しているという事実を、あらわにしたからです。イベリア連合はヨーロッパの法的擬制などではなく、実際にどちらの王冠が罪を犯したかにかかわらず、好きな場所にその帰結を着弾させる外交上の現実であることを、これ以上ないほど屈辱的なかたちで証明したからです。そして、日本の対外政策の軌道全体を、管理された関与から全面的な撤退へと押しやったからです。