戦利品——オランダによる「サント・アントニオ」号拿捕事件

ポルトガル人には命名の問題があった。いや、より正確に言えば、彼らには命名の習慣があり、それが十七世紀初頭の数十年のあいだに、どの船がどのオランダ人によってどの港で拿捕されたかを記録しようとする者たちにとっての問題と化していたのである。

「サント・アントニオ」——失われたものの守護聖人パドヴァの聖アントニオ——という、それ自体が皮肉のような名は、ポルトガル海事艦隊において最も好まれた船名のひとつであった。敬虔な船長、敬虔な船大工、敬虔な船長の敬虔な妻——誰もが意見を同じくしていた。台風と海賊とオランダ東インド会社が満ちる海域へ出帆する船には、失われたものを取り戻す力で知られる聖人のとりなしが必要だ、と。その結果、十七世紀初頭のいかなる瞬間においても、ゴアと長崎を結ぶ航路には複数の「サント・アントニオ」と名づけられたカラック船、ガレオン船、ジャンク船が行き交っていた。オランダ人がそれらを拿捕しはじめると——少なくとも三隻を奪ったのだが——文書記録は同名・別船・別貨・まったく異なる帰結の絡まり合った糸の塊と化したのである。

そのうちの二件は計り知れない重要性を持っていた。第一は1605年、マレー半島沖でのもので、私掠を企業戦略として確立する莫大な利益をもたらした。第二は1615年、日本の西方海域で起きたもので、徳川幕府によるヨーロッパ間紛争の初の正式仲裁を引き起こし、日本の法的保護の限界に関する画期的な裁定を生み、オランダ人がその後二十年間にわたって見ぬふりをしつづけることになる一線を海洋上に引いたのである。

しかし、そのいずれを理解するにも、すべての発端となった船から話を始めねばならない。そしてその船の名は、まったく「サント・アントニオ」ではなかったのである。

規則を変えた獲物

1603年2月、ヤーコブ・ファン・ヘームスケルク提督率いるオランダ艦隊がシンガポール海峡を巡航していたとき、マカオからマラッカへ向かうポルトガルのカラック船「サンタ・カタリナ」と遭遇した。「サンタ・カタリナ」は中国の絹、香辛料、明朝の磁器を満載しており、ヘームスケルクの艦は重武装していた。戦闘は短く、結果は決定的であった。

カラック船の船倉が目録化され、その内容物が公開競売のためアムステルダムへ送り返されたとき、得られた総額は驚異的であった——三百三十万ギルダーを超えた。その規模を理解するために言えば、これは1603年のイングランド王室の歳入にほぼ匹敵する。たった一隻のポルトガル船が、たった一度の午後に拿捕されたのである。磁器だけでも——その後一世紀にわたってオランダ人主婦たちが客間に飾ることになる繊細な青と白の碗や皿——「クラークポルセライン」（カラック磁器）として知られるようになり、この用語は今日でも陶磁研究者たちが用いている。

わずか一年前に特許状を得たばかりの聯合東インド会社（VOC）の重役会議室にもたらした影響は、まさに変革的であった。「サンタ・カタリナ」事件以前、会社の重役たちはアジア海域におけるポルトガル人との共存について、礼儀正しい虚構を抱いていた。オランダ人は新参者であった。ポルトガル人はインド洋と南シナ海ですでに一世紀近く活動していた。妥協は可能であり、海は二つのヨーロッパ商業帝国を容れるに足るほど広く、武力衝突は利幅にとって不利である——VOCの重役の中にはこれを真に信じる者もいた。

三百三十万ギルダーはその議論を粉砕した。私掠は事業の費用ではなかった。私掠そのものが事業だったのである。1603年末までに、VOCはステーフェン・ファン・デル・ハーヘン提督に艦隊を率いさせて派遣し、攻勢に転じてアジア各地のスペイン・ポルトガルの船舶および要塞に可能な限りの損害を与えるよう明確に指示していた。守勢の時代は終わった。

しかし法的な困難があった。「サンタ・カタリナ」は宣戦布告なしに、オランダが何の主権的請求権も持たない海域で、オランダ共和国と正式な和平にはなく、また正式な戦争状態にもない国家——ポルトガル王冠は1580年以来スペイン王室に併合されており、対オランダ戦争は季節によって休戦と敵対のあいだを揺れ動くバロック的なヨーロッパ紛争のひとつであった——に属する船から拿捕されたのである。「サンタ・カタリナ」の積荷のポルトガル人所有者たちは法的異議を申し立てた。獲物としての正当性は所与の結論ではなかった。

VOCの対応は、二十歳の法律家を雇うことであった。

法律家と海洋

フーゴー・グロティウスは聡明で野心的であり、委嘱を受けた時点ではまだ若く、その法律家としての評判は判例というよりはむしろ将来の見込みに依るものであった。VOCの重役たちは彼に「サンタ・カタリナ」拿捕の法的擁護を書くよう依頼した。要するに、他国の船を奪いその積荷を売却することは海賊行為ではなく、私的な商業組織が行なう正当な戦争行為である、と論じる弁論書である。

結果として生まれた論考『戦利品法論』（De Jure Praedae）は、単一の拿捕を擁護する以上のことを成し遂げた。グロティウスは海洋の自由のための哲学的枠組み全体を構築し、海洋はいかなる主権国家にも所有されえず、航海の権利はすべての国家に属する自然権であり、政府の権限のもとで行動する私的会社は正式な宣戦布告がなくとも敵国の船舶を合法的に拿捕しうる、と論じた。論考の一章は1609年に『海洋自由論』（Mare Liberum）として独立に刊行され、国際法の基礎文献のひとつとなった。

皮肉は絶妙であった。企業的海賊行為を正当化するために依頼された法的論証が、近代国際法の哲学的基礎となったのである。グロティウスの海洋が自由であったのは、VOCがそれを自由でなければならぬとしたからである。やがて何世紀にもわたる国際海上商業を支えることになる開かれた海の原則は、企業の法的戦略として生まれた——ラテン語をまとって哲学として刊行された、重役会議室の覚え書きであった。

ポルトガル人は当然ながら反対の立場を取った。イベリア側の主張——スペインとポルトガルの法学者たちによってさまざまな精巧さで表明された——は、トルデシリャス条約とそれに続く教皇勅書が非キリスト教世界をスペインとポルトガルとのあいだで分割しており、プロテスタント諸国によるそれら譲与下の海域への侵入はすべて違法である、というものであった。オランダ側の反論——教皇には自らが所有しない海洋を、その主張を執行する力なき国々に譲り渡す権限などない——は、法的にも妥当で商業的にも好都合であった。

「サンタ・カタリナ」の先例は、唯一意味のある法廷——市場——においてこの問題に決着をつけた。VOCの株主は配当を受け取った。オランダの公衆は磁器を手にした。そして東方へ航海するすべてのVOC船長は明確な合図を受け取った——ポルトガル船は合法な獲物であり、それを奪う報酬は莫大である、と。

第二の獲物——一六〇五年のパタニ

「サンタ・カタリナ」事件から二年後、この体制は次なる大きな成果を生み出した。

1605年3月26日、提督ウィブラント・ファン・ワルウェイクがマレー半島東岸の活況を呈する貿易港パタニに錨を下ろしていたとき、一隻のポルトガルのカラック船が入港してきた。それが「サント・アントニオ」号、マカオからマラッカへ向かう途上で修繕のためパタニに寄港したのである。船にはマカオ絹貿易の収益が積まれていた——本連載の他の記事で論じた、長崎への年次航海「ナウ・ド・トラト」（交易船）を支え、桁外れの利幅を生み出していた、まさに同じ貿易の収益である。

ファン・ワルウェイクは即座に攻撃しなかった。彼は抜け目ない実務家で、主権下の港で船を拿捕するには火力以上のものが必要だと理解していた。許可が必要なのである。オランダ人は最近パタニに商館を設けたばかりで、ファン・ワルウェイクは現地の統治者であるパタニ女王——十六世紀末から十七世紀初頭にかけてこのスルタン国を統治した女性たちの一人——との関係を培ってきていた。一方、ポルトガルとパタニの関係は険悪化していた。マラッカのポルトガル要塞は商業上の競合であり、女王政府はポルトガル商人に対する苦情のリストを蓄積しており、ファン・ワルウェイクはそれを是認する機会を喜んで掴んだ。

彼は女王から、その港でカラック船を攻撃することへの明示的同意を取りつけた。外交的な大義名分は砲火と同じくらい重要であった。ファン・ワルウェイクは海賊ではなかった。彼は地元主権者の文書による承認を得て企業的命令を執行する会社役員であり、まさにグロティウスの論考が用意するために設計された種類の法的なイチジクの葉であった。

「サント・アントニオ」は奪われた。その積荷はネーデルラントで競売にかけられて160万ギルダーを上げ、オランダ人がアジア海域で拿捕した史上二番目に高価な獲物となった——上回るのは「サンタ・カタリナ」のみであった。船を指揮したポルトガル人船長の名は現存する史料には記されていない。その事実そのものが、文書館が誰の視点を保存したかについて物語っている。

ファン・ワルウェイクのパタニにおける戦略は、その後四十年にわたってVOCが東南アジア全域で繰り返すことになる雛形を確立した——ポルトガル人に不満を持つ地元統治者を見定め、商業的・軍事的支援を提供し、イベリア船舶への攻撃に対する正式な許可を取りつけ、結果として得られた獲物を外洋強盗ではなく公認された戦争の正当な行為として提示する。それは資本主義と外交と暴力を効率的に結合する体制であり、依然として要塞化された沿岸の飛び地と王室特許による独占という旧来のモデルに依拠していたポルトガル人には対抗できないものであった。

1605年の拿捕はオランダの戦略のリズムについても何かを明らかにした。ファン・ワルウェイクは偶然パタニにいたのではない。彼は前の夏を南シナ海の巡航に費やしており、その目的は明確に、日本へ向かうポルトガルのカラック船を迎撃することであった——マカオ・長崎航路の大型船は、船体一隻あたりの積荷の価値においてアジア海域に浮かぶほぼいかなるものをも凌駕していた。彼はそれらを発見できなかった。パタニの「サント・アントニオ」は160万ギルダーという、許容できる慰めの獲物であった。

VOCの重役会議室への伝言は明白であった——ポルトガルの絹貿易はアジアで最も豊かな標的であり、それを迎撃するための軍艦に費やされる一ギルダーごとが並外れた利益を生む投資であった。大型カラック船の狩りが始まった。

「サント・アントニオ」と名づけられたジャンク船

十年が過ぎた。VOCはバンテン、平戸、モルッカ諸島、アユタヤと商館を構えて容赦なく拡張する一方、ポルトガル領インド国家（エスタード・ダ・インディア）はオランダの攻勢、過剰に展開された守備隊、拿捕された船舶からの壊滅的な収益喪失という複合的圧力のもとで縮小していった。1609年、スペインとオランダ共和国は十二年休戦条約を締結し、ヨーロッパでの敵対行為の正式な停止が宣言された。理論上、休戦はアジア海域にまで及んだ。実際には、VOCの現地司令官たちが都合のよいと見なすいかなる解釈にまで及ぶものであった。

1615年8月、VOCのヤハト船「ヤカトラ」が九州西方海域で活動していたとき、もう一隻の「サント・アントニオ」と名づけられた船に遭遇した。この船はカラック船ではなかった。それはポルトガルのジャンク船——アジア域内沿岸交易に一般的な混成船——であり、インドシナのチャンパから日本へ向かい、乗組員のほとんどは中国人と日本人であった。船はより小さく、より質素で、積荷はマカオ航路の絹の財宝ではなく、黒檀、錫、金塊、砂糖漬けの保存食であった。

拿捕は女島の近くで起きた。女島は男女群島に属する切り立った火山島で、九州西岸からおよそ百マイル沖にある。その特徴的に高くぎざぎざした稜線は、日本列島へ南方または西方から接近するすべてのヨーロッパ人および日本人水先案内人にとって、決定的に重要な航海上の目印であった。女島が見えれば、自分の位置がわかった。この島は日本の海域の入口に立つ道標であった。

この地理的な細部が決定的であることが判明する。なぜなら拿捕後の数週間に浮上した問いは、オランダ人がポルトガル船を拿捕する権利を有すると感じていたかどうか——1603年と1605年の先例がそれを決着させていた——ではなく、彼らが「ここで」、つまり日本から見える距離で、徳川幕府が自国のものと見なす海域でそれを行なう権利を有したかどうか、であった。

8月18日、オランダ人は獲物を河内の港——平戸のVOC商館近くの副次的な港——へ曳航した。ジャンク船は「ホープ」（希望）と改名され、オランダ人はその積荷を自らの帳簿に加える準備をした。彼らはこの件がそこで終わると見込んでいた。

終わらなかった。

将軍の法廷

長崎のポルトガル商人たちは激怒した。彼らは日本当局に正式な抗議を提出し、オランダ人は日本の領海内で船を拿捕することによって海賊行為を犯したと主張した。告発は重大であり、前例のないものであった。カトリックのイベリアとプロテスタントのオランダとの世界規模の戦争が、史上初めて日本の管轄権の内部に直接侵入したのである。ヨーロッパの紛争が、文字通り日本の岸辺に打ち上げられた。

徳川幕府は本件の審理に応じた。これ自体が注目に値することであった。引退した将軍、徳川家康——1605年に正式に位階を息子の秀忠に譲っていたとはいえ依然として日本で最も権力ある人物——が、その戦争が日本とは何の関わりもない二つの外国人集団間の紛争の仲裁者を務めることになった。それは実質的に、日本の地で行なわれた史上初の国際的法的手続きであった。

平戸のオランダ商館の長（オッペルホーフト）であったヤック・スペックスは、VOCの弁明を提出するため将軍の宮廷へ赴いた。スペックスは骨の髄まで会社の人間であった——実利主義的で、説得力があり、十二年休戦条約のもとでVOCに許可されている行為と、アジア海域で実際に行なっている行為とのあいだの隔たりにまったく動じない。彼の論旨は単純であった。オランダ人は海賊ではない。彼らは正当な戦争に従事する兵士である。スペイン人とポルトガル人は1609年の休戦条約の条項を繰り返し違反し、モルッカ諸島やアジア各地のオランダ陣地に対して大規模な軍事攻撃を仕掛けてきた。報復として、ナッサウのマウリッツ公はVOCの従僕に対し、イベリア船舶をどこで発見しようとも拿捕する権限を与えたのである。

「ヤカトラ」のような船の船長たちは海賊ではない、とスペックスは言い張った。彼らは主権者たる君主の命令を執行する正規の軍人である。この区別が重要であったのは、その場に居合わせた誰もがそれを完全に信じたからではなく、ヨーロッパの諍いに何の利害も持たぬ幕府でさえ自らの基準に従って評価しうる法的枠組みの中に拿捕を位置づけたからである。

水先案内人の証言

この外交的な絡まり合いの只中に進み出たのは、日本においてヨーロッパの地政学を日本の戦国大名に説明しうる唯一の人物——ウィリアム・アダムスであった。

アダムスは——1600年に日本の海岸に漂着し、自分を処刑させようとするイエズス会士の企てを生き延び、徳川家康の最も信頼される外国人顧問にまで上り詰めたイングランド人水先案内人であり——十五年にわたって日本のヨーロッパ人諸派閥のあいだの危険な空間を渡り歩いてきた。彼は日本語を話した。徳川の宮廷を理解していた。そしてポルトガル人にもスペイン人にも愛情はなかった。彼が到着したとき、彼らの宣教師たちは彼の死を求めて運動を行なったのである。

家康は目の前の事件に心底困惑していた。地政学的な矛盾は理解しがたかった——ヨーロッパで両者間に正式な休戦が存在しているのに、いかにしてイベリア勢とオランダ勢がアジア海域で苛烈な海上戦争を戦いうるのか。一方の半球には適用されるが他方には適用されない平和という概念——それは実際のところ十二年休戦条約が機能していたまさにその様式であった——は、平和は平和、戦争は戦争という世界に慣れた統治者にとって何の意味も成さなかった。

彼は説明を求めてアダムスに向き直った。

アダムスの証言は慎重で、オランダに対して同情的であり、破壊的なほど効果的であった。彼は、ヨーロッパ諸国がイングランド王および他の統治者の調停によって最近友好関係を結んだことを認めた——1609年の休戦への言及である。しかし彼は、スペイン王は自らを他のいかなるキリスト教君主よりもアジアの領土に対する正当な権利を有すると信じていると説明した。なぜならスペインはすでにフィリピンと「インディアス」（東インド地域）に存在を確立していたからである。アダムスは家康に告げた——スペインはこの地域での他のあらゆる国家の交易を阻止するために武力を行使するつもりである、と。

家康は、なぜイベリア勢は商品とともにオランダ人をも捕えるのかと問うた——その問いは、将軍が紛争の表面を裁定するにとどまらずその実質に踏み込んでいることを示していた。アダムスは説明した——スペイン人はフィリピンで数百名のオランダ人捕虜を拘束しており、ゆえにオランダ人は報復として代わりにイベリア人とイベリアの商品を拿捕することを余儀なくされている、と。

この証言は紛争を家康が理解できる言葉で枠組みを与えた——強大な領主（スペイン）が、他の領主たち（オランダ、イングランド）が異議を唱える領土に対する排他的権利を主張し、その主張の解決に失敗した結果として生じる拿捕と反拿捕の連鎖。それは本質において、戦国時代の論理を海洋へ転置したものであった。

アダムスの役割は決定的であった。彼は中立的な証人ではなかった——彼はオランダおよびイングランドの両商館と商業的結びつきを持つプロテスタントのイングランド人であった——が、家康の信頼厚い顧問という独特の立場が、彼の証言に日本にいる他のいかなるヨーロッパ人にも及ばぬ重みを与えていた。

朱印

判決を下すに先立ち、幕府は使者を派遣して捕えられたポルトガル人船員たちを尋問させた。尋問は短時間で済んだ。なぜなら幕府はただ一つの問いへの答えのみを必要としていたからである。

「サント・アントニオ」は御朱印を所持していたか？

御朱印（朱印状とも呼ばれる）は、徳川幕府が外国貿易に従事する船舶を許可・保護するために発行する朱色の印章付き旅券であった。日本の体系においては、海上の正当性を定める決定的な文書であった。朱印を帯びた船は将軍自身の庇護の下にあった。朱印船を攻撃することは、将軍自身を攻撃することに等しかった。

インド洋におけるポルトガルのカルタス制度は、まったく異なる原理で運用されていた。カルタスは武力の威嚇のもとで強制的に取得される許可証であった——ポルトガルの関税を支払って彼らの通行証を携行するか、さもなくば彼らの軍艦の砲火に直面するか。それは海軍力によって運営される庇護の搾取であった。これに対し徳川の御朱印は、日本海域のすべての外国商人——オランダ、イングランド、中国、ポルトガル、スペインを問わず——が認め、かつ畏怖する権威に裏打ちされた、真の、恐るべき保護を提供した。VOCは朱印船の周囲に引かれた一線を自ら進んで越えることは決してなく、この通行証は熱烈に求められたため、イベリアの船長たちさえ取得を試みた——日本に近い海域でのオランダの攻撃に対する最も有効な盾であると認識していたのである。

ポルトガル人船員たちは、朱印を所持していないことを白状した。

幕府は直ちに尋問を打ち切った。御朱印を持たぬ「サント・アントニオ」は、日本の保護を主張する根拠を持たない。女島が日本の海域にあるか否か、オランダ人が海賊か兵士か、十二年休戦条約がアジアの海に適用されるか否か——いずれも問題ではなかった。幕府は複雑な国際紛争を単一の二者択一の問いに還元しており、答えは否であった。

判決

1615年9月26日、徳川の役人たちは裁定を下した。「サント・アントニオ」とその積荷は正当な戦利品としてオランダ人に与えられた。船は朱印を有していなかった。ポルトガル人は日本の保護を援用する資格を有しなかった。

家康は政治的な結語を付け加えた。アダムスの証言に説得されて、彼はスペイン人がアジアにおける排他的領土・商業権の主張に合理的な根拠を欠いていると結論づけた。しかし彼はオランダ側の立場をも是認しないよう注意を払った。これが外国諸国間で進行中の紛争である以上、自分は「この問題に関与もせず、口出しもしない」と宣言し、ヨーロッパの統治者たちが互いに解決すべきものとして残したのである。

この裁定は限定的関与の傑作であった。幕府は同時に三つの事柄を主張したのである——女島とその周辺海域は日本の領土であること、日本の法的保護は朱印船にのみ及ぶこと、そして徳川政府は日本の主権が侵害されたか否かという狭い問いを越えてヨーロッパの戦争を裁定することにはいかなる関心も持たないこと、である。

オランダ人は当然、別のことを聞き取った。彼らはこの裁定を、日本周辺海域でイベリア船舶を獲物にする自分たちの権利への広範な承認と解釈した。将軍自身が捕えられたポルトガル船を彼らに与えたのなら、当然ながらそれはさらに拿捕してよいという意味ではないか？ この論理は誘惑的で、そして誤っていた。幕府は私掠を一般原則として承認したのではなかった。朱印を持たぬ船は日本の問題ではないと裁定したのである。区別は狭いものであったが、二つの解釈のあいだの距離は何年にもわたって摩擦を生み出すことになる。

ポルトガル人もまた、自分たちなりの結論を引き出した——日本に接近するすべての船は御朱印を必要とする、と。すでに価値ある朱印は、欠くべからざるものとなった。そして徳川の庇護を確保するための競争——オランダ、イングランド、ポルトガル、スペイン、中国の商人たちのあいだで将軍の恩顧と将軍の印を求めて繰り広げられる外交競争——は、それに応じて激化したのである。

海上の炎

「ヤカトラ」自身——女島沖で「サント・アントニオ」を拿捕したオランダのヤハト船——は、その法的栄光の瞬間ののち、さらに三年の任務を享受した。獲物からさらなる獲物を獲るための道具へと改名され、VOCに平戸―アユタヤ間の航路で運用された。日本のオランダ商館と会社のシャム交易所を往復するのである。それは有用ではあるが地味な仕事であった——大艦隊がより大きな獲物を狩るあいだ、VOCのネットワークを繋いでおくアジア域内商業の日常的な糧であった。

1618年、その航路は致命的なものとなった。

「ヤカトラ」が日本へ航海中、カピタン・モール（隊長格）アントニオ・デ・オリヴェイラ・デ・モライス指揮下のポルトガル製ガリオット船四隻に遭遇した。ガリオット船はオランダのヤハト船より小型で、より高速、より機動性に富んでおり、しかも四隻あった。追撃戦が始まった。ポルトガル人は距離を詰め、二隻のガリオット船が「ヤカトラ」に取り付き、乗り込むことに成功した。

次に起きたことは、オランダ人もポルトガル人も暗黙のうちに理解していた海上暴力の伝統に属する。オランダ人指揮官——その名を史料は記録していない、その匿名性が場面に不気味な普遍性を与えている——は船が失われたことを悟った。拿捕されれば投獄、尋問、船上のあらゆる情報の没収を意味した。代替案は、八年前にアンドレ・ペッソアが長崎港で選んだもの——有馬晴信の乗込み隊に降伏するよりも「マードレ・デ・デウス」（聖母）号を爆破することを選んだ——であった。それはアジア海域のヨーロッパ人船長たちが、絶望ではなく正解と見なすに至った選択肢であった。

オランダ人指揮官は船の火薬庫に火を放った。「ヤカトラ」は爆発した。爆発は乗船していた全員を死に至らしめた。

より広い枠組み

「サント・アントニオ」と名づけられた船舶の度重なる拿捕は孤立した出来事ではなかった。それらはひとつのパターンを構成するデータ点であった——ポルトガルのアジアにおける海洋帝国を、その最も脆弱な構成要素である船舶を攻撃することによって解体しようとする、オランダの体系的作戦である。

ポルトガル領インド国家は、モザンビークからマカオまで広がる要塞化された商館の網の上に築かれており、それらはポルトガル軍艦が——理論上は——巡回し、カルタス通行証制度によって保護された海路で結ばれていた。この理論はポルトガル人がインド洋唯一のヨーロッパ勢力であった時代には十分に機能していた。それは、より多くの船、より多くの資本、そして根本から海戦のために設計された企業構造を備えてオランダ人が到来したとき、崩壊した。

VOCの戦略は単純かつ容赦なきものであった——ポルトガルのカラック船を迎撃し、積荷を拿捕し、物品をアムステルダムで競売し、その収益を次の迎撃の資金に充てる。拿捕された船は一隻ごとにポルトガル人を商業的にも軍事的にも弱体化させた。一回の臨時収入はVOCの株主と軍資金を強化した。1603年の「サンタ・カタリナ」、1605年パタニの「サント・アントニオ」、1615年女島沖の「サント・アントニオ」、そしてコロマンデル海岸ナガパッティナム沖で拿捕された第三の「サント・アントニオ」——七百名の商人と乗客を運び、船倉一杯の米と、最低でも六万クルザードに値する二百九十梱の織物を積んでいた——のすべてが、同じ企業的論理の産物であった。

この紛争は、緩慢な官僚機構、競合する国益の要求、戦うべき戦争、教会への従属に重しのかかった扱いにくいポルトガル帝国と、潤沢な資本と株主によって駆動され、ただ一つの目的——利潤——を持つオランダのVOCという捕食者とを対比させていた。

参考文献

Boxer, C.R. The Christian Century in Japan, 1549–1650. Carcanet Press, 1951. 南蛮時代全体の基礎となる必読書であり、日本海域における日蘭・日葡対立と海上拿捕の外交的帰結を詳細に扱っている。

Grotius, Hugo. De Jure Praedae Commentarius（戦利品法論）. 1604–1606年に執筆、初の完全版は1868年。「サンタ・カタリナ」拿捕の正当化のためVOCが委嘱した法的論考であり、近代国際海洋法の知的起源。

Grotius, Hugo. Mare Liberum（海洋自由論）. Leiden, 1609. 『戦利品法論』から独立に刊行された章であり、航海の自由に関する基礎文献となった。

Massarella, Derek. A World Elsewhere: Europe's Encounter with Japan in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. Yale University Press, 1990. 日本貿易に対するイギリス・オランダ側の視座にとって不可欠であり、女島仲裁におけるアダムスの役割を含む。

Clulow, Adam. The Company and the Shogun: The Dutch Encounter with Tokugawa Japan. Columbia University Press, 2014. VOCと徳川との関係に関する決定版の現代的記述であり、御朱印制度および外国貿易を律する法的枠組みについて広範に扱う。

永積洋子. 唐船輸出入品数量一覧 1637–1833年——数量的研究. 東京、1969年。オランダ人が拿捕・統制を目指した貿易フローの統計的分析。

Lach, Donald F., and Edwin J. Van Kley. Asia in the Making of Europe, Volume III: A Century of Advance. University of Chicago Press, 1993. 日蘭・日葡海戦を含む、ヨーロッパによるアジア貿易争奪戦の最も広範な文脈。

Van Veen, Ernst. Decay or Defeat? An Inquiry into the Portuguese Decline in Asia, 1580–1645. Leiden University Press, 2000. オランダの圧力下におけるポルトガル領インド国家の崩壊の構造的分析。

Borschberg, Peter. Hugo Grotius, the Portuguese, and Free Trade in the East Indies. NUS Press, 2011. 「サンタ・カタリナ」事件、グロティウスの法的論証、それらが国際法とアジア貿易にもたらした帰結に関する最も徹底した現代的研究。

Hesselink, Reinier. The Dream of Christian Nagasaki: World Trade and the Clash of Cultures, 1560–1640. McFarland, 2016. 海上拿捕を、競合するヨーロッパ・日本の利害下における長崎の変容というより広い文脈に位置づける。

Vialle, Cynthia, and Leonard Blussé, eds. The Deshima Dagregisters: Their Original Tables of Contents. Leiden Centre for the History of European Expansion, 2001–10. 13 vols. オランダ商館の日誌であり、VOCの活動および女島裁定の余波を追ううえで不可欠。

Souza, George Bryan. The Survival of Empire: Portuguese Trade and Society in China and the South China Sea, 1630–1754. Cambridge University Press, 1986. オランダの拿捕が加速させた、長期にわたるポルトガル商業の衰退を辿る。