漢文の三か条──1634年の長崎の諸令と「第二次鎖国令」

大檣に掛けられた札

1634年の「第二次鎖国令」とは何か、一つの法ではなく三つの文書

日本の歴史家石井望が描く、のちの数十年間の手順によれば、長崎に入る中国のジャンク船は、港の中国語の通訳である唐通事に迎えられた。17世紀の半ばには、彼らは木の札を船に持ち込んで船の物書役にその文面を乗組員へ読み聞かせさせ、18世紀の初めには、それをジャンク船の大檣に掛けて財副に読み上げさせた。文面は古典中国語、すなわち漢文で書かれ、1675年からは、中国から来た船主、客、舵工、水夫たちへの諭しとして書き起こされていた。1634年の札は、三つの禁制を掲げていた。イエズス会の者を日本へ乗せて来てはならない。日本の武具を国外へ持ち出してはならない。日本人は許可船に認められた数を超えて異国へ渡ってはならず、日本に住みついた異国人もこれと同じに扱う。これらの定めに背く者は厳しく罰せられる。その漢文の文面は寛永11年5月、すなわち1634年の日付をもち、長崎湊の高札と題された和文の版は、その月の28日の日付と奉行の署名をもつ。

その形式によって、この札は、老中から長崎を治める奉行への指示であり、奉行が取り締まる商人や船乗りにはその役人たちを通じてしか届かなかった1633年と1635年の条目とは、一線を画していました。その漢文の版は、異国人たちに、彼ら自身の書き言葉でじかに語りかけたのです。

それはまた、「第二次鎖国令」の名のもとに現れる、まったく性格の異なる三つのものの一つでもあります。残る二つは、1633年に初めて長崎奉行に下された十七か条の条目の、1634年の日付をもつ版と、のちに出島となる人工の島を長崎の港に築けという命令です。条目は役人に宛てられたものであり、札は生糸の値段にも、訴人への褒賞にも、島にも、何一つ触れていません。三つを一つの令にまとめてしまえば、現存するどの文書にも書かれていない、ただ一つの法ができあがってしまいます。

後世の数え方による五つの令

五つの鎖国令のなかの1634年、なぜ第二次令には一つの文面がないのか

「閉ざされた国」を意味する鎖国という語は、これらの命令を起草した者たちが用いたものではありませんでした。それは1801年に、長崎の元通詞志筑忠雄が、エンゲルベルト・ケンペルの日本についての記述の一部を訳す際に造ったものです。1633年、1634年、1635年、1636年、1639年の日付をもつ五つの「鎖国令」というまとめ方は後世の歴史家の慣習であり、幕府がそれらをその名のもとに番号を付した一連の施策として出したわけではありません。17世紀の役人たちは、明代の中国や朝鮮王朝の海禁、すなわち海上の禁制に近い枠組みで考えており、その禁制は、実際に機能していた一連の対外関係と並んで運用されていました。ロナルド・トビは鎖国の問題を問い直した1977年の論文で、荒野泰典は「四つの口」のモデルで、これらの措置を、オランダ人と中国人が日本の港で交易を続け、朝鮮が対馬を通じて、琉球王国が薩摩を通じて、アイヌが松前を通じて日本と関わる、より広い外交秩序のなかに位置づけました。五つの令をめぐるより大きな物語は、日本の閉ざされた扉の記事で語られています。

番号づけは、それ自体がある期待を生みます。第一次と第三次の令は、それぞれ特定できる文面に対応しています。第一次は、寛永10年2月28日（1633年4月6日）の日付をもち、奉行今村正長と曽我古祐に宛てられた十七か条の条目です。第三次は寛永12年5月28日の改められた条目で、和文で、また仙石久隆と榊原職直に宛てたオランダ語訳で伝わっています。1636年の第四次は、ポルトガル人と日本人の混血の家族に関する二か条を加え、条目を十九か条としました。1634年に対応する文書を探す読者が代わりに見いだすのは、写し直された文面、別の言語による公の触書、そして築造の命令です。一般の概説は、1634年に独自の「第二次令」を与え、第一次と第三次のあいだで統制を強めた規定をもたせる傾向があります。

（新しいタブで開きます）

長崎から見た将軍の一年

1634年の家光、竹中の失脚、新任の長崎奉行榊原と神尾

徳川家光は、1632年に父秀忠が没して以来、単独で統治していました。1634年、家光は、家光自身の物語の主題でもある膨大な供回りを従えて江戸から京都へ上り、その総勢としてはしばしば30万7000人という数字が挙げられます。京都の二条城で、家光は琉球王国の使節を迎えました。トビは松平信綱を、老中の地位で対外関係に当たった、家光自身の腹心として挙げています。

長崎は長年にわたり、幕府の奉行によって治められていました。1629年からその職にあったのは、豊後府内の領主竹中重義です。ボクサーは、海外渡航のための私的な許可証を出し、自らの勘定で不正な交易を行い、雲仙でキリシタンを拷問させたという、彼の不行跡について広く裏づけのある記述を残しています。竹中は1633年に罷免され、江戸は代わって、将軍の直臣である二人の旗本、伝四郎と称した今村正長と又左衛門と称した曽我古祐を任じ、二人一組でその職に当たらせました。竹中自身も幕府に任じられた者であったため、この改革によって長崎が初めて江戸の支配下に入ったわけではありません。改革は人を入れ替え、奉行を二人一組とし、江戸がすでに握っていた職に対する監督を強めたのです。竹中の最期は一般に寛永11年2月22日とされ、この日、彼とその子が自害を命じられたと伝えられています。

今村と曽我がその職にあったのは、長いあいだではありませんでした。トビの記述では、1634年の命令と結びつく長崎の顔ぶれは、飛騨守榊原職直と神尾元勝でした。

写し直された十七か条

1634年の条目は1633年と違ったのか、許可船、伴天連の改め、生糸の規則

寛永の海事の条目の文面のなかに、寛永11年2月28日、すなわち1633年の条目と同じ月日で、その一年後の日付をもつものがあります。箭内健次による文面の比較では、この版は1633年の文面と同一であり、おそらくは先の文面の年を写し手が書き改めたものです。また、条目は新しい奉行たちに改めて正式に下されてもおり、寛永11年5月28日（1634年6月23日）に榊原と神尾に与えられた命令は、中身において1633年の条目を繰り返すものでした。Rômulo Ehaltは新しい奉行の組ごとにそれぞれ一般的な指示の写しを与える慣行を記述しており、トビは1634年の二人が着任の直後にその指示を発したことを指摘しています。規則の中身は変わりませんでした。

その中身とは、1633年の条目でした。その渡航の規則は、将軍の朱印に加えて老中の許可状である奉書を帯びている場合にかぎって日本船の海外渡航を認めるもので、そうした許可状によって航海する船が奉書船でした。ひそかに国を出ることは死罪に当たりました。海外に住んで帰国した日本人は死罪とされ、五年以内に帰った者についての但し書きが付されていました。その但し書きには条件が付き、帰国者が再び国を出ることを禁じていたため、自動的な帰国の権利に当たるものではありませんでした。奉行はキリシタンを詮議し、伴天連を訴え出た者には銀百枚を、そのほかには功に応じてより少ない褒賞を与え、入港するすべての船に伴天連が乗っていないか改めることとされました。用向きについて判断を要する異国船は江戸に報告し、そのあいだは大村藩が警固することとされました。

条目の残りは交易を定めていました。一人の買い手が積荷のすべてを買い取ってはならず、奉公人は異国船から直接買い付けてはならず、積荷の目録は江戸へ送るものの、取引を始める前に返答を待つ必要はないとされました。生糸はまず、ポルトガル人がパンカダと呼んだ一括購入の仕組みである糸割符のもとで値を付けられ、京都、堺、長崎、江戸、大坂の五ヶ所の商人のあいだに割り当てられ、ほかの品々は生糸の値段が定まったあとでなければ取引できませんでした。但し書きは、代金を20日以内に支払うよう求めていました。異国船は9月20日までに出帆することとされ、遅れて着いた船には50日が許され、売れ残った品を日本人に預けておくことはできませんでした。五ヶ所の商人は7月の定められた日までに着かなければならず、奥深山親司による文面の比較によれば、その日は先の版では7月20日で、のちに寛永12年に7月5日へ繰り上げられました。

条目には薩摩と平戸での生糸の値付けに関する規定も含まれており、その来歴はもつれやすいものです。奥深山はそれを寛永10年の文面に収めており、この種の規則は1633年から存在していたことになります。ボクサーのその年の年譜はすでに、生糸の値段の取り決めがオランダの輸入品に適用されていたことを記していますが、これは文言ではなく執行の問題です。この規定はのちに改められ、寛永12年には、オランダ人が訳した版において、平戸の生糸は長崎の値段に従い、ほかの品々はその値段が定まるまで待つこととされていました。一部の記述は、長崎の値段を初めて平戸に及ぼしたのは1634年の措置だとしています。先の文面は、それが1634年に初めて導入されたという見方を支えません。

1634年の条目はさらに踏み込み、竹中が出したような私的な許可証を奉行が出すことを明文で禁じた、あるいはすべての許可状に五人の老中全員の署名を求めた、と言われることがあります。1634年に帰せられる形では、条目は1633年の奉行たちがすでに告げられていたことを繰り返していました。

漢文の三か条

1634年の漢文の高札は何を禁じたか、イエズス会士、日本の武具、許可船以外での渡海

1634年の札は、文書として別の部類に属していました。それは掲げられるための公の触書、すなわち高札であり、徳川の臣民ではない人々に宛てられていました。その文面は、幕府が19世紀に編んだ対外関係の文書集『通航一覧』に写しとして伝わり、石井もそれを引いています。『通航一覧』はそれを寛永11年5月28日の項に収めています。

第一条は、西洋からイエズス会の者を日本へ乗せて来ることを禁じていました。第二条は、日本の武具を異国の地へ持ち出すことを禁じており、ここで札は、より古い規則を押し広げていました。元和7年5月22日（1621年）、幕府は、オランダとイギリスの海賊行為を禁じた1621年の令の記事で論じられている命令において、刀、脇差その他の武具の輸出と、買い取った男女を異国へ連れ出すことを禁じていました。トビは『徳川禁令考』を引いて、1634年にこの禁令が、日本の武具を異国へ運ぶことすべてに及ぶよう広げられたと指摘しています。先の規則は輸出と人の売買を狙ったものでしたが、新しい文言は日本の武器を国外へ持ち出すことすべてに及んだのです。

第三条は、訳すのが最も難しい条文です。それは、許可船の定額の外で日本人が異国へ渡ることを禁じていました。この語はしばしば「定められた割当」と訳され、それは船の数の上限を思わせます。同じ日の和文の高札は単に「奉書船之外」と記しており、これは許可船そのものを指しています。どちらの読み方も、1634年にも許可船の航海がなお続いていたことを前提としており、これは1634年の版の条目とも合致します。付則は、帰化した、あるいは日本に住みついた異国人にも同じ規則を当てはめていました。文字どおりに読めば、日本に住みついた異国人、たとえば長崎に住む中国人が、認められた数の外で国を出れば、日本人と同じように扱われるということであり、そうした場合をどう裁くかを、札そのものは明らかにしていません。

札は、読む者に三か条を守るよう告げ、違反する者は厳しく罰せられると警告して結ばれていました。理由は何も示されていませんでした。条目と並べて読むと、札は奉行への指示が間接的にしか届かなかった領域を覆っており、条目が役人に、船を改めて伴天連を探し、許可なく国を出た日本人を罰するよう命じたのに対し、札は船を操る者たちに、何を運んではならず、誰を連れ去ってはならないかを告げていました。

（新しいタブで開きます）

死者の署名

1634年の命令と高札は誰が出し、どの長崎奉行が受け取ったか

『通航一覧』に写された札は1633年の条目のすぐあとに続いており、その紙面は読み誤りやすいものです。札のすぐ上にはその条目の宛先である今村と曽我が、さらにその上には官名で記されたその五人の老中が並び、編者はそのうちの一人を稲葉正勝と比定していますが、彼は寛永11年のうち、札の日付である5月より前に没していました。上からそのまま読み下すと、この紙面は1634年の触書に死者の名を記しているように見えます。札そのものには老中の名は一つもなく、その和文の版には奉行が署名し、漢文の版には誰も署名していません。

1634年の措置を受け取った奉行は、記録に残っています。寛永11年5月28日の命令は、酒井忠世、土井利勝、酒井忠勝、松平信綱、阿部忠秋、堀田正盛の六人の老中から、その10日前に任じられた榊原と神尾に下されたもので、トビもその年の命令を同じ二人に結びつけています。1634年の奉行のなかにときに数えられる三人目の名、馬場利重は、のちの段階に属します。トビの論述は彼を含んでおらず、彼は1639年初めのオランダ商館の日記に、新たに任じられた大河内正勝を同僚とする奉行として現れ、石井は寛永19年（1642年）に彼を在任中としています。1634年以後の次の確かな拠り所は寛永12年の条目で、オランダ語訳はこれを大和守仙石久隆と飛騨守榊原に宛てています。当時目付であった仙石は、寛永12年5月20日、条目の日付の8日前に、榊原とともに長崎へ遣わされました。

並べてみると、1634年についての証拠は、中身において先行するものと同一の条目、老中の名を一つも挙げない和文と漢文の触書、そして記録に残る日に条目を受け取った新任の一組の奉行から成っています。文面が今あるかぎりでは、「第二次令」は、その前後に立つ1633年と1635年の条目のあいだに置かれた新しい法ではなく、再発給と公の触書なのです。

島のための土地

1634年の出島築造の命令と、1636年のポルトガル人の移転

1634年の第三の措置は、文面よりも長く残るものを後に残しました。その年、幕府はポルトガル人を閉じ込めるため、長崎の港に人工の島を築くよう命じました。工事は、二代目末次平蔵や高木作右衛門をはじめとするおよそ25人の長崎の商人によって行われ、彼らは自らの費用でそれを築き、幕府が負担したのは塀と門と橋だけでした。ポルトガル人は1636年にこの島へ移されました。

移転が行われたのは、1636年の追放の記事の主題であり、長崎のポルトガル人と日本人の混血の家族を扱った第四次令の年でした。島の築造費を伝える記録はなく、賃料と大きさの数字も典拠によって異なるため、ここでは取り上げません。ポルトガル人の居所からオランダ商館へと至るその後の歴史は、出島の記事で語られています。

この命令が1634年について示すことは、限られてはいても確かなものです。奉行たちが条目の写しを、中国のジャンク船が札を受け取ったのと同じ年に、幕府は、なお毎年マカオから来航していたポルトガル人を、今後はそのために築かれ、町から切り離された土地に住まわせることを決めたのです。

五隻のガリオット船と一隻の入港

1634年のロポ・サルメントの航海と、1635年の条目が許可船にもたらした変化

こうしたすべてのあいだも、ポルトガルの貿易は続いていました。ボクサーの年譜によれば、ロポ・サルメント・デ・カルヴァーリョは1634年8月1日、マカオ・長崎航路のただ一隻の大型カラック船に取って代わっていた小型の船、ガリオット船五隻を率いてマカオを出航しました。三隻は押し戻され、一隻は拿捕され、長崎に着いたのはサント・アントニオ号だけでした。そのただ一隻の船が銀490箱をマカオへ持ち帰り、ボクサーはこの航海を利益の上がったものと判断しました。その年についての彼の記述は、生糸の値段の上昇を日本船の渡航の制限と結びつけています。

1634年になお続いていた日本の許可船の航海は、次の改訂を生き延びませんでした。寛永12年5月28日の条目は、奉書による例外を取り除いて日本船が一隻も海外へ渡らないようにし、五年の但し書きを取り除いて、海外居住からの帰国をすべて死罪としました。ひそかな出国に対する刑は1633年にすでに死罪であり、1635年に変わったのは、合法的な例外が消えたことでした。日付の定かでない寛永12年の別の命令によって、中国のジャンク船は長崎に集められました。異国の船舶全体がそこに閉じ込められたわけではなく、1635年の条目そのものが、オランダ商館が残っていた平戸に陸揚げされる生糸を規制していました。

ポルトガル人は1636年にこの島へ移され、1639年に日本から追放されました。オランダ商館は1641年まで平戸にとどまり、この年、長崎へ、そして町の商人たちが1634年の命令のもとでポルトガル人のために築きはじめていた島へと移されました。

参考文献

Arano, Yasunori. "Foreign Relations in Early Modern Japan: Exploding the Myth of National Seclusion." nippon.com, 18 January 2013。著者自身による「四つの口」モデルの解説。1978年に初めて示されたもので、幕府は長崎、対馬、薩摩、松前を通じて対外関係を営んだとする。

Boxer, C. R. The Great Ship from Amacon: Annals of Macao and the Old Japan Trade, 1555–1640. Lisbon: Centro de Estudos Históricos Ultramarinos, 1959年。年譜は、竹中重義の不正とその交代、1633年における生糸の値段の取り決めのオランダの輸入品への適用、そして五隻のガリオット船、ただ一隻の入港、生糸の値上がりを伴ったロポ・サルメント・デ・カルヴァーリョの1634年の航海を伝える。

Ehalt, Rômulo da Silva. "Suspicion and Repression: Ming China, Tokugawa Japan, and the End of the Japanese-European Slave Trade (1614–1635)." In Slavery and Bondage in Asia, 1550–1850: Towards a Global History of Coerced Labour, edited by Kate Ekama, Lisa Hellman and Matthias van Rossum, 213–230. Berlin: De Gruyter, 2022年。1633年の十七か条の条目を1635年の令と対比し、長崎奉行の新しい組が任じられるたびに新たな法令が与えられたことを指摘する（226–227頁）。オープンアクセス。

Hayashi, Akira, Miyazaki Seishin, et al., eds. Tsūkō ichiran (通航一覧), vol. 4. Tokyo: Kokusho Kankōkai, 1912–1913; reprint, Tokyo: Taizansha, 1940年。巻170（469頁）に、1634年の札を、寛永11年5月28日の日付をもち奉行の発した和文と、5月の日付をもつ漢文とで載せ、巻154（256頁）に、同じ日に六人の老中から榊原と神尾に下された命令を記す。

Historiographical Institute, University of Tokyo, ed. Diaries Kept by the Heads of the Dutch Factory in Japan. Original Texts, vols. 1 and 4. Tokyo: University of Tokyo, 1974–1981年。第1巻に載る寛永12年の条目のオランダ語訳は、1634年の措置を比べる基準となる1635年の宛先と平戸の生糸の条項を確定し、第4巻は馬場利重と大河内正勝を1639年の奉行として裏づける。

Ishii, Nozomu (いしゐのぞむ). "Kunkai Nanban shūrui bō" (訓解南蠻醜類榜). Junshin Jinbun Kenkyū 20 (2014): 194–218。長崎で中国船の乗組員に示された禁教の札を、1634年の三か条の触書を含めて校訂・注解し、そうした札がのちにジャンク船上でどのように読まれたかを跡づける。

Kōda, Shigetomo. "Iwayuru Kan'ei sakokurei ni tsukite" (所謂寛永鎖國令につきて). Shakai Keizai Shigaku 1, no. 4 (1932): 803–812。1634年の令を寛永11年5月28日のものとし、それが1633年の令と同じ文面であるとする（811頁）。

Okumiyama, Chikaji. "Bakuhan taisei kakuritsu katei to sakoku seisaku" (幕藩体制確立過程と鎖国政策). Kokushikan Daigaku Seikei Ronsō 54 (1985): 37–57。1633年の令の十七か条を翻刻し（49–50頁）、1635年と1636年の条目と比較する（51–53頁）。

Toby, Ronald P. "Reopening the Question of Sakoku: Diplomacy in the Legitimation of the Tokugawa Bakufu." Journal of Japanese Studies 3, no. 2 (1977): 323–363。海上の諸措置を継続する外交秩序のなかに位置づけた論文。

Toby, Ronald P. State and Diplomacy in Early Modern Japan: Asia in the Development of the Tokugawa Bakufu. Princeton: Princeton University Press, 1984年。幕府は長崎、対馬、薩摩を通じた対外関係を終わらせたのではなく組み直したという議論を、一冊の書物として展開したもの。榊原と神尾を、1634年の命令を発した奉行として特定するとともに、対外政策における松平信綱の位置を示し（71頁）、1634年に家光が二条城で琉球の使節を迎えたこと（64頁）と、1634年の武具の禁令の拡大（123頁）を記している。

Yanai, Kenji. "Kan'ei sakoku ni tsuite no ichi kōsatsu" (寛永鎖国についての一考察). Kyūshū Bunkashi Kenkyūjo Kiyō 13 (1968): 65–76。寛永11年2月28日付の版は内容が1633年の文面とまったく同一であると記す（75頁、注10）。