Três Artigos em Chinês: As Ordens de Nagasáqui de 1634 e o «Segundo Decreto Sakoku»

Uma Tábua no Mastro Grande

O Que Foi o «Segundo Decreto Sakoku» de 1634? Três Documentos, Não Uma Lei

Tal como o historiador japonês Ishii Nozomu descreve o procedimento das décadas posteriores, um junco chinês que entrasse em Nagasáqui era recebido pelos intérpretes chineses do porto, os tō-tsūji (唐通事). Em meados do século XVII, levavam a bordo uma tábua de madeira e mandavam o escrevente do navio ler o seu texto à tripulação; no início do século XVIII, penduravam-na no mastro grande do junco e mandavam o escrivão lê-la em voz alta. O texto estava em chinês clássico, kanbun (漢文), e a partir de 1675 era encabeçado como uma admoestação aos mestres dos navios, aos passageiros, aos timoneiros e às tripulações vindos da China. A tábua de 1634 enunciava três proibições. Os membros da Companhia de Jesus não deviam ser transportados para o Japão. As armas japonesas não deviam ser levadas para o estrangeiro. Os japoneses não deviam passar a países estrangeiros além do número autorizado para os navios licenciados, e os estrangeiros que se tivessem fixado no Japão deviam ser tratados da mesma maneira. Quem infringisse estas regras seria severamente castigado. O seu texto chinês está datado do quinto mês de Kan'ei 11, o ano de 1634; uma versão japonesa, encabeçada como tábua de avisos do porto de Nagasáqui, traz o 28.º dia desse mês e a assinatura dos magistrados.

A sua forma distinguia a tábua dos códigos de 1633 e 1635, que eram instruções dos conselheiros superiores, o rōjū (老中), aos magistrados que governavam Nagasáqui e que só chegavam aos mercadores e marinheiros por eles regulados através desses funcionários. A sua versão chinesa falava diretamente aos estrangeiros, na sua própria língua escrita.

É também uma de três coisas bem diferentes que aparecem sob a designação de «segundo decreto sakoku». As outras são uma versão do código de 17 artigos emitido pela primeira vez para os magistrados de Nagasáqui em 1633, com uma data de 1634, e uma ordem para construir no porto de Nagasáqui a ilha artificial que viria a ser Dejima. O código dirigia-se a funcionários, e a tábua nada diz sobre os preços da seda, as recompensas aos denunciantes ou uma ilha. Fundir as três num só decreto produz uma lei única que nenhum documento sobrevivente contém.

Cinco Éditos por Contagem Posterior

1634 na Contagem dos Cinco Éditos Sakoku: Porque É que o Segundo Não Tem um Texto Único

A palavra sakoku (鎖国), «país fechado», não foi usada pelos homens que redigiram estas ordens. Foi cunhada em 1801 pelo antigo intérprete de Nagasáqui Shizuki Tadao, ao traduzir parte do relato de Engelbert Kaempfer sobre o Japão. O agrupamento de cinco «éditos sakoku», datados de 1633, 1634, 1635, 1636 e 1639, é uma convenção de historiadores posteriores; o xogunato não os emitiu como um programa numerado sob esse nome. Os funcionários do século XVII pensavam em termos mais próximos das proibições marítimas, o kaikin (海禁), da China dos Ming e da Coreia de Joseon, e essas proibições funcionavam a par de um conjunto de relações externas em pleno funcionamento. Ronald Toby, no seu artigo de 1977 que reabriu a questão do sakoku, e Arano Yasunori, com o seu modelo das «quatro portas», situaram as medidas numa ordem diplomática mais ampla, na qual os holandeses e os chineses continuaram a comerciar em portos japoneses, a Coreia tratava com o Japão através de Tsushima, o reino de Ryukyu através de Satsuma e os Ainu através de Matsumae. A história mais ampla dos cinco éditos é contada no artigo sobre as portas fechadas do Japão.

A numeração cria a sua própria expectativa. O primeiro e o terceiro decretos correspondem, cada um, a um texto identificável. O primeiro é o código de 17 artigos datado do 28.º dia do segundo mês de Kan'ei 10 (6 de abril de 1633), dirigido aos magistrados Imamura Masanaga e Soga Hisasuke. O terceiro é o código revisto do 28.º dia do quinto mês de Kan'ei 12, que sobrevive em japonês e numa tradução holandesa dirigida a Sengoku Hisataka e Sakakibara Motonao. O quarto, de 1636, acrescentou duas cláusulas sobre as famílias mistas de portugueses e japoneses e elevou o código a 19 artigos. Um leitor que procure um documento correspondente para 1634 encontra, em vez disso, um texto recopiado, um aviso público noutra língua e uma ordem de construção. As obras gerais tendem a dar a 1634 um «segundo édito» próprio, com disposições que apertaram os controlos entre o primeiro e o terceiro.

(abre num novo separador)

O Ano do Xogum em Nagasáqui

Iemitsu em 1634, a Queda de Takenaka e os Novos Magistrados de Nagasáqui, Sakakibara e Kamio

Tokugawa Iemitsu governava sozinho desde a morte do pai, Hidetada, em 1632. Em 1634 viajou de Edo para Quioto com um séquito enorme, tema da história do próprio Iemitsu; é muitas vezes indicado para ele um total de 307 000 homens. No castelo de Nijō, em Quioto, recebeu uma embaixada do reino de Ryukyu. Toby aponta Matsudaira Nobutsuna como o homem do próprio Iemitsu nos assuntos externos ao nível do rōjū.

Nagasáqui era governada havia anos por magistrados do xogunato, os bugyō (奉行). A partir de 1629, o cargo foi ocupado por Takenaka Shigeyoshi, senhor de Funai, em Bungo. Boxer dá um relato amplamente corroborado da sua má conduta: emitia salvo-condutos privados para viagens ao ultramar, comerciava ilicitamente por conta própria e mandava torturar cristãos em Unzen. Foi afastado em 1633, e Edo substituiu-o por dois hatamoto (旗本), vassalos diretos do xogum, que exerciam o cargo em conjunto: Imamura Masanaga, conhecido por Denshirō, e Soga Hisasuke, conhecido por Matazaemon. O próprio Takenaka fora nomeado pelo xogunato, pelo que a reforma não pôs Nagasáqui sob a alçada de Edo pela primeira vez. Mudou as pessoas, introduziu os magistrados aos pares e apertou a supervisão de Edo sobre um cargo que já controlava. O fim de Takenaka é habitualmente datado do 22.º dia do segundo mês de Kan'ei 11, quando, segundo se relata, ele e o filho receberam ordem de pôr termo à vida.

Imamura e Soga não ocuparam o cargo por muito tempo. No relato de Toby, a equipa de Nagasáqui associada às ordens de 1634 era formada por Sakakibara Motonao, Hida-no-kami, e Kamio Motokatsu.

17 Artigos, Recopiados

O Código de 1634 Diferia do de 1633? Navios Licenciados, Buscas de Padres e as Regras da Seda

Entre os textos do código marítimo de Kan'ei há um datado do 28.º dia do segundo mês de Kan'ei 11, o mesmo mês e dia do código de 1633, um ano depois. Na comparação dos textos feita por Yanai Kenji, esta versão é idêntica ao texto de 1633, e é provavelmente o texto anterior com o ano alterado por um copista. O código foi também emitido de novo, formalmente, para os novos magistrados: as ordens dadas a Sakakibara e Kamio no 28.º dia do quinto mês de Kan'ei 11 (23 de junho de 1634) repetiam, na substância, o código de 1633. Rômulo Ehalt descreve a prática de entregar a cada novo par de magistrados a sua própria cópia das instruções gerais, e Toby nota que o par de 1634 emitiu as suas logo após a nomeação; a substância das regras não mudou.

Essa substância era o código de 1633. As suas regras de viagem só permitiam que os navios japoneses partissem para o estrangeiro se levassem uma licença dos conselheiros superiores, um hōsho (奉書), além do selo vermelho do xogum; os navios que navegavam com essa licença eram os hōshosen (奉書船). Sair secretamente do país era punível com a morte. Os japoneses que tivessem vivido no estrangeiro e regressassem deviam ser executados, com uma ressalva para os que voltassem no prazo de cinco anos. A ressalva tinha condições e impedia quem regressava de voltar a partir, pelo que não equivalia a um direito automático de regresso. Os magistrados deviam investigar os cristãos, pagar 100 peças de prata a quem denunciasse um padre, com recompensas menores consoante o mérito, e revistar todos os navios que entrassem em busca de padres. Os navios estrangeiros cujos assuntos exigissem uma decisão deviam ser comunicados a Edo e, entretanto, guardados pelo domínio de Ōmura.

O resto do código regulava o comércio. Nenhum comprador podia, sozinho, ficar com uma carga inteira, os servidores não deviam comprar diretamente aos navios estrangeiros, e as listas das cargas deviam ser enviadas para Edo sem que se esperasse resposta antes de começar o negócio. A seda em bruto era avaliada em primeiro lugar no âmbito do itowappu (糸割符), o regime de compra por grosso a que os portugueses chamavam pancada, e repartida entre os mercadores das Cinco Cidades, Quioto, Sakai, Nagasáqui, Edo e Osaka; as outras mercadorias só podiam ser negociadas depois de fixado o preço da seda. Uma ressalva exigia o pagamento no prazo de 20 dias. Os navios estrangeiros deviam partir até ao 20.º dia do nono mês, concedendo-se 50 dias aos que tivessem chegado tarde, e as mercadorias por vender não podiam ficar à guarda de japoneses. Os mercadores das Cinco Cidades tinham de chegar até um dia fixo do sétimo mês, que a comparação dos textos feita por Okumiyama Chikaji indica como o 20.º na versão anterior, antecipado mais tarde para o quinto em Kan'ei 12.

O código continha também uma disposição sobre o preço da seda em Satsuma e Hirado, e a sua história emaranha-se facilmente. Okumiyama inclui-a no texto de Kan'ei 10, pelo que uma regra deste tipo existia desde 1633. Os anais de Boxer para esse ano já descrevem o regime do preço da seda a ser aplicado às importações holandesas, o que é uma questão de aplicação e não de redação. A disposição foi alterada mais tarde; em Kan'ei 12, na versão que os holandeses traduziram, a seda de Hirado devia seguir o preço de Nagasáqui e as outras mercadorias deviam esperar até esse preço estar fixado. Alguns relatos atribuem às medidas de 1634 a extensão do preço de Nagasáqui a Hirado pela primeira vez. O texto anterior não sustenta uma primeira introdução em 1634.

Diz-se por vezes que o código de 1634 foi mais longe, proibindo expressamente os magistrados de emitir salvo-condutos privados do género dos que Takenaka emitira, ou exigindo que cada licença levasse as assinaturas dos cinco conselheiros superiores. Na forma atribuída a 1634, o código repetia o que já fora dito aos magistrados de 1633.

Três Artigos em Chinês

O Que Proibia o Aviso de 1634 em Chinês: Jesuítas, Armas Japonesas, Viagens Fora dos Navios Licenciados

A tábua de 1634 pertencia a uma categoria diferente de documento. Era um aviso público, um kōsatsu (高札), destinado a ser exposto, e dirigia-se a pessoas que não eram súbditos dos Tokugawa. O seu texto sobrevive transcrito no Tsūkō ichiran (通航一覧), a compilação de documentos sobre as relações externas feita pelo xogunato no século XIX, e é citado por Ishii. O Tsūkō ichiran arquiva-o sob o 28.º dia do quinto mês de Kan'ei 11.

O primeiro artigo proibia que se transportassem membros da Companhia de Jesus do Ocidente para o Japão. O segundo proibia que se levassem armas japonesas para terras estrangeiras, e aqui a tábua alargava uma regra mais antiga. No 22.º dia do quinto mês de Genna 7 (1621), o xogunato proibira a exportação de espadas, punhais e outras armas e o transporte para o estrangeiro de homens e mulheres comprados, na ordem discutida no artigo sobre o édito de 1621 contra a pirataria holandesa e inglesa. Toby, citando a compilação Tokugawa kinreikō, nota que em 1634 a proibição foi alargada para abranger qualquer transporte de armas japonesas para países estrangeiros. A regra anterior visara a exportação e o tráfico de pessoas; a nova redação abrangia qualquer transporte de armas japonesas para fora do país.

O terceiro artigo é o mais difícil de traduzir. Proibia os japoneses de passarem a países estrangeiros fora do 定額 (teigaku) dos navios licenciados. A expressão é muitas vezes traduzida por «quota fixa», o que sugere um limite ao número de embarcações. A tábua japonesa do mesmo dia diz simplesmente «exceto nos navios hōsho», o que aponta para os próprios navios licenciados. Qualquer das leituras pressupõe que as viagens licenciadas ainda se faziam em 1634, o que concorda com o código na sua versão de 1634. Um aditamento aplicava a mesma regra aos estrangeiros que se tivessem naturalizado ou fixado no Japão. Lido à letra, significava que um estrangeiro fixado no Japão, um residente chinês de Nagasáqui, por exemplo, que partisse fora do número autorizado devia ser tratado como um japonês; a própria tábua não especifica como deviam ser julgados esses casos.

A tábua terminava dizendo aos seus leitores que observassem os três artigos e advertindo que os infratores seriam severamente castigados. Não dava razões. Lida ao lado do código, cobria um terreno que as instruções dos magistrados só alcançavam indiretamente: o código mandava os funcionários revistar os navios em busca de padres e castigar os japoneses que partissem sem licença, ao passo que a tábua dizia aos homens que navegavam nos navios o que não deviam transportar e quem não deviam levar.

(abre num novo separador)

A Assinatura de um Morto

Quem Emitiu as Ordens e o Aviso de 1634, e Que Magistrados de Nagasáqui os Receberam

A transcrição da tábua no Tsūkō ichiran segue-se imediatamente ao código de 1633, e a página presta-se a uma leitura errada. Logo acima da tábua figuram os destinatários desse código, Imamura e Soga, e acima deles os seus cinco conselheiros superiores, designados pelos seus títulos de corte; os editores identificam um deles como Inaba Masakatsu, que morrera nesse mesmo ano de Kan'ei 11, antes do quinto mês em que a tábua está datada. Lida de seguida, de cima para baixo, a página parece pôr o nome de um morto no aviso de 1634. A tábua propriamente dita não traz o nome de nenhum conselheiro: a sua versão japonesa é assinada pelos magistrados, e a chinesa por ninguém.

Os magistrados que receberam as medidas de 1634 constam dos registos. As ordens do 28.º dia do quinto mês de Kan'ei 11 foram dirigidas por seis conselheiros superiores, Sakai Tadayo, Doi Toshikatsu, Sakai Tadakatsu, Matsudaira Nobutsuna, Abe Tadaaki e Hotta Masamori, a Sakakibara e Kamio, nomeados 10 dias antes, e Toby associa as ordens desse ano a esse mesmo par. Um terceiro nome por vezes colocado entre os magistrados de 1634, Baba Toshishige, pertence a uma fase posterior. A discussão de Toby não o inclui, e ele está atestado como magistrado, tendo como colega o recém-nomeado Ōkōchi Masakatsu, no diário da feitoria holandesa no início de 1639; Ishii situa-o no cargo em Kan'ei 19 (1642). O ponto firme seguinte depois de 1634 é o código de Kan'ei 12, que a tradução holandesa dirige a Sengoku Hisataka, Yamato-no-kami, e a Sakakibara, Hida-no-kami. Sengoku, então censor (metsuke), foi enviado a Nagasáqui com Sakakibara no 20.º dia do quinto mês de Kan'ei 12, oito dias antes da data do código.

Postas lado a lado, as provas para 1634 consistem num código idêntico na substância ao seu antecessor, num aviso em japonês e em chinês que não nomeia nenhum conselheiro e num par de novos magistrados que receberam o código num dia registado. Tal como os textos se apresentam, o «segundo decreto» é uma reemissão e um aviso público, e não uma nova lei entre os códigos de 1633 e 1635, que o ladeiam.

Terreno para uma Ilha

A Ordem de 1634 para Construir Dejima e a Transferência dos Portugueses em 1636

A terceira medida de 1634 deixou algo mais duradouro do que um texto. Nesse ano, o xogunato ordenou a construção de uma ilha artificial no porto de Nagasáqui para confinar os portugueses. A obra foi levada a cabo por cerca de 25 mercadores de Nagasáqui, entre eles Suetsugu Heizō II e Takagi Sakuemon, que a construíram à sua própria custa, pagando o xogunato apenas o muro, a porta e a ponte. Os portugueses foram transferidos para a ilha em 1636.

A transferência deu-se no ano do quarto decreto, tema do artigo sobre as deportações de 1636, que tratava das famílias mistas de portugueses e japoneses de Nagasáqui. Nenhum registo indica o custo da ilha, e os números da sua renda e das suas dimensões variam de fonte para fonte, pelo que ficam aqui de parte. A sua história posterior, de bairro português a feitoria holandesa, é contada no artigo sobre Dejima.

O que a ordem mostra sobre 1634 é limitado, mas preciso. No mesmo ano em que os magistrados receberam a sua cópia do código e os juncos chineses a sua tábua, o xogunato decidiu que os portugueses, que ainda vinham todos os anos de Macau, passariam a viver num terreno construído para esse fim e separado da cidade.

Cinco Galeotas e Uma Chegada

A Viagem de Lopo Sarmento em 1634 e o Que o Código de 1635 Mudou para os Navios Licenciados

O comércio português prosseguiu ao longo de tudo isto. Segundo os anais de Boxer, Lopo Sarmento de Carvalho partiu de Macau a 1 de agosto de 1634 com cinco galeotas, as embarcações mais pequenas que tinham substituído a grande carraca única da viagem Macau–Nagasáqui. Três foram obrigadas a arribar, uma foi capturada, e só a Santo António chegou a Nagasáqui. Esse único navio levou de volta a Macau 490 caixas de prata, e Boxer considerou a viagem lucrativa. O seu relato desse ano liga uma subida dos preços da seda à restrição da navegação japonesa.

As viagens japonesas licenciadas que ainda se faziam em 1634 não sobreviveram à revisão seguinte. O código do 28.º dia do quinto mês de Kan'ei 12 suprimiu a exceção do hōsho, de modo que nenhum navio japonês podia partir para o estrangeiro, e suprimiu a ressalva dos cinco anos, de modo que qualquer regresso de quem residira no estrangeiro passou a ser crime capital. A morte já era a pena para a partida secreta em 1633; o que mudou em 1635 foi o desaparecimento das exceções legais. Por uma ordem separada de Kan'ei 12, cuja data exata é incerta, os juncos chineses foram concentrados em Nagasáqui. A navegação estrangeira no seu conjunto não ficou ali confinada: o próprio código de 1635 regulava a seda desembarcada em Hirado, onde a feitoria holandesa se manteve.

Os portugueses foram transferidos para a ilha em 1636 e expulsos do Japão em 1639. A feitoria holandesa ficou em Hirado até 1641, quando foi transferida para Nagasáqui e para a ilha que os mercadores da cidade tinham começado a construir, ao abrigo da ordem de 1634, para os portugueses.

Fontes & Leitura Adicional

Arano, Yasunori. "Foreign Relations in Early Modern Japan: Exploding the Myth of National Seclusion." nippon.com, 18 January 2013. O relato do próprio autor sobre o seu modelo das «quatro portas» (yottsu no kuchi), formulado pela primeira vez em 1978: Nagasáqui, Tsushima, Satsuma e Matsumae, através das quais o xogunato conduzia as suas relações externas.

Boxer, C. R. The Great Ship from Amacon: Annals of Macao and the Old Japan Trade, 1555–1640. Lisbon: Centro de Estudos Históricos Ultramarinos, 1959. Os anais fornecem a má conduta de Takenaka Shigeyoshi e a sua substituição, a aplicação do regime do preço da seda às importações holandesas em 1633 e a viagem de 1634 de Lopo Sarmento de Carvalho, com as suas cinco galeotas, a chegada de uma só e a subida dos preços da seda.

Ehalt, Rômulo da Silva. "Suspicion and Repression: Ming China, Tokugawa Japan, and the End of the Japanese-European Slave Trade (1614–1635)." In Slavery and Bondage in Asia, 1550–1850: Towards a Global History of Coerced Labour, edited by Kate Ekama, Lisa Hellman and Matthias van Rossum, 213–230. Berlin: De Gruyter, 2022. Contrapõe o código de 17 artigos de 1633 à ordem de 1635 e nota que cada novo par de magistrados de Nagasáqui recebia novas leis (pp. 226–227). Acesso aberto.

Hayashi, Akira, Miyazaki Seishin, et al., eds. Tsūkō ichiran (通航一覧), vol. 4. Tokyo: Kokusho Kankōkai, 1912–1913; reprint, Tokyo: Taizansha, 1940. No livro 170 (p. 469), publica a tábua de 1634 em japonês, datada do 28.º dia do quinto mês de Kan'ei 11 e emitida pelos magistrados, e em chinês clássico, datada do quinto mês; no livro 154 (p. 256), regista as ordens do mesmo dia de seis conselheiros superiores a Sakakibara e Kamio.

Historiographical Institute, University of Tokyo, ed. Diaries Kept by the Heads of the Dutch Factory in Japan. Original Texts, vols. 1 and 4. Tokyo: University of Tokyo, 1974–1981. A tradução holandesa do código de Kan'ei 12, no volume 1, fixa os destinatários de 1635 e a cláusula da seda de Hirado com que se comparam as medidas de 1634, e o volume 4 atesta Baba Toshishige e Ōkōchi Masakatsu como magistrados em 1639.

Ishii, Nozomu (いしゐのぞむ). "Kunkai Nanban shūrui bō" (訓解南蠻醜類榜). Junshin Jinbun Kenkyū 20 (2014): 194–218. Edita e anota as tábuas anticristãs mostradas às tripulações chinesas em Nagasáqui, entre elas o aviso de três artigos de 1634, e documenta a maneira como essas tábuas eram mais tarde lidas a bordo dos juncos.

Kōda, Shigetomo. "Iwayuru Kan'ei sakokurei ni tsukite" (所謂寛永鎖國令につきて). Shakai Keizai Shigaku 1, no. 4 (1932): 803–812. Data a ordem de 1634 do 28.º dia do quinto mês de Kan'ei 11 e considera-a o mesmo texto que o de 1633 (p. 811).

Okumiyama, Chikaji. "Bakuhan taisei kakuritsu katei to sakoku seisaku" (幕藩体制確立過程と鎖国政策). Kokushikan Daigaku Seikei Ronsō 54 (1985): 37–57. Reproduz os 17 artigos da ordem de 1633 (pp. 49–50) e compara-os com os códigos de 1635 e 1636 (pp. 51–53).

Toby, Ronald P. "Reopening the Question of Sakoku: Diplomacy in the Legitimation of the Tokugawa Bakufu." Journal of Japanese Studies 3, no. 2 (1977): 323–363. O artigo que situa as medidas marítimas numa ordem diplomática contínua.

Toby, Ronald P. State and Diplomacy in Early Modern Japan: Asia in the Development of the Tokugawa Bakufu. Princeton: Princeton University Press, 1984. O desenvolvimento, em livro, do argumento de que o xogunato reorganizou as suas relações externas através de Nagasáqui, Tsushima e Satsuma, em vez de lhes pôr fim. Identifica Sakakibara e Kamio como os magistrados que emitiram as ordens de 1634 e o lugar de Matsudaira Nobutsuna na política externa (p. 71), e regista a receção da embaixada de Ryukyu por Iemitsu em Nijō, em 1634 (p. 64), e o alargamento da proibição das armas em 1634 (p. 123).

Yanai, Kenji. "Kan'ei sakoku ni tsuite no ichi kōsatsu" (寛永鎖国についての一考察). Kyūshū Bunkashi Kenkyūjo Kiyō 13 (1968): 65–76. Indica que a versão datada do 28.º dia do segundo mês de Kan'ei 11 é idêntica em conteúdo ao texto de 1633 (p. 75, n. 10).