A Palavra Pirata É Vergonhosa no Japão: O Édito de 1621 Contra o Corso Holandês e Inglês

Numa tarde quente de julho de 1621, um correio de Edo entrou a cavalo em Hirado transportando um documento que viria a desfazer toda uma arquitetura estratégica. O documento não era longo. Estava escrito na cursiva formal da chancelaria xogunal, selado com os carimbos dos conselheiros mais graduados de Tokugawa Hidetada, os rōjū, os cinco homens que governavam o Estado japonês em nome de um xogum de quarenta e dois anos cada vez mais disposto a deixá-los fazê-lo, e endereçado a Matsuura Takanobu, o daimyo de Hirado. O daimyo leu-o e compreendeu de imediato que os seus hóspedes estrangeiros estavam em sérios apuros.

Os hóspedes estrangeiros em questão eram os holandeses e os ingleses. Ao longo da década anterior, tinham construído confortáveis pequenas feitorias na ilha do daimyo, trazido seda em troca de prata e introduzido um elemento novo e vigoroso na vida comercial do porto: uma frota de navios de guerra fortemente armados que operava a partir da baía como uma marinha privada. Durante alguns anos, o bakufu observara esta evolução com a inescrutabilidade impassível que era a sua resposta habitual ao mau comportamento estrangeiro. Agora, no vigésimo segundo dia do quinto mês de Genna 7, 11 de julho de 1621 pelo cômputo gregoriano, a inescrutabilidade impassível terminara.

O édito proibia os holandeses e os ingleses de praticar pirataria nas águas em redor do Japão. Proibia-os de apresar qualquer embarcação que fosse, japonesa, chinesa ou portuguesa. Proibia-os de exportar armas japonesas. E proibia-os de contratar marinheiros japoneses para as suas viagens ultramarinas.

Jacques Specx, o opperhoofd holandês em Hirado, viria mais tarde a escrever aos seus superiores em Batávia que «a palavra pirata é vergonhosa no Japão». Não exagerava. A única palavra japonesa que o xogunato escolhera, bahan, era um termo carregado cujo peso pleno os europeus não apreenderam de imediato. Era a palavra que os japoneses usavam para os salteadores wakō que tinham pilhado as costas da Coreia e da China em séculos anteriores. Era uma palavra que servira para justificar as execuções de ladrões do mar. Os holandeses e os ingleses tinham chegado ao Japão como agentes de soberanos a travar uma guerra justa contra as criaturas do papa. O xogunato acabava de os informar de que, aos olhos japoneses, eram criminosos comuns.

A Frota que se Construiu a Si Mesma

A história começa com um tratado de paz que ninguém verdadeiramente desejava.

A Companhia Holandesa das Índias Orientais e a sua prima inglesa mais nova tinham passado a maior parte da década de 1610 a tentar matar-se uma à outra pelas ilhas do Sudeste Asiático. Os holandeses tinham o dinheiro, os navios e um governador-geral chamado Jan Pieterszoon Coen que olhava os comerciantes ingleses com desdém. Os ingleses tinham otimismo, capital limitado e a alegre convicção de que, se ao menos navegassem para as ilhas do cravo com entusiasmo suficiente, os holandeses acabariam por entrar em razão. Não entraram. Entre 1615 e 1619, as duas companhias protestantes travaram uma série de pequenos e ferozes combates navais pelo comércio das especiarias das Molucas, dos quais, na maior parte das vezes, os ingleses saíam a perder.

Em Londres, no início do verão de 1619, prevaleceram as cabeças mais frias. A 7 de julho, representantes das duas companhias assinaram o Tratado de Defesa em Westminster. O documento dividia o comércio das especiarias das Molucas, dois terços para os holandeses, um terço para os ingleses, e estabelecia um mecanismo conjunto para a defesa dos seus interesses comuns na Ásia. Esse mecanismo chamava-se Frota de Defesa.

Não era uma frota defensiva.

A notícia do tratado chegou a Batávia na primavera de 1620, e o conselho conjunto de defesa, composto por oito membros, quatro holandeses e quatro ingleses, cujas instruções haviam sido redigidas por homens cujos gabinetes ficavam a curta distância a pé dos de Coen, reuniu-se em maio para traduzir a paz em guerra. Resolveram reunir uma força combinada de dez navios, cinco de cada companhia, com um comando de almirantado que rodava entre comandantes holandeses e ingleses para evitar as inevitáveis disputas de precedência. A frota operaria a partir de Hirado. A sua missão, nas próprias palavras do conselho, era que, se encontrasse portugueses, espanhóis ou os seus adeptos em qualquer lugar, os havia de assaltar e surpreender.

O almirante inglês a quem foi oferecido o comando da primeira viagem, o capitão Martin Pring, examinou as suas instruções, fez alguns cálculos rápidos sobre as probabilidades de sobrevivência e embarcou num navio de regresso a casa. Robert Adams, comandante do Bull, herdou o almirantado pelo consagrado mecanismo de estar disponível. O contingente inglês compunha-se do Elizabeth, do Bull, do Moon, do Palsgrave e do Hope. Os holandeses contribuíram com o Haarlem, o Hoope, o Trouw e o Bantam. Só os navios ingleses, avaliados juntamente com a sua artilharia em 47 760 libras, representavam um investimento de capital suficiente para financiar toda a administração metropolitana da Companhia das Índias Orientais durante vários anos.

O Junco no Estreito

A Frota de Defesa zarpou no seu primeiro cruzeiro a Manila no outono de 1620 com instruções que se liam como um manual de iniciação à empresa pirata: bloquear a baía de Manila, intercetar o galeão de Acapulco se possível, fustigar os juncos chineses que faziam a rota das Filipinas e, frase que trazia um inconfundível travo de cobiça corporativa, intercetar as embarcações portuguesas na rota Macau-Nagasáqui. A viagem foi uma deceção. O galeão de Acapulco escapou. As galeotas de Macau escaparam. Catorze juncos chineses escaparam. Seis galeotas escaparam. Os relatos contemporâneos, compilados com a melancólica precisão de contabilistas a olhar para um mau ano, registaram a tonelagem oficial de presas como uns miseráveis cinco juncos carregados de seda.

E um navio japonês.

Foi no estreito de Taiwan, a meio de uma viagem que de resto nada produzira além de alvos fugidos, que o Elizabeth inglês intercetou um junco capitaneado por um homem chamado Hirayama Jōchin. Hirayama era um cristão japonês do Quiuxu, que operava ao abrigo de um salvo-conduto comercial de selo vermelho, um shuinjō, o mesmo tipo de documento que os próprios holandeses tanto haviam estimado quando Ieyasu lho concedera em 1609. O junco transportava uma carga mista de seda e uma companhia mista de passageiros japoneses e ibéricos. Entre os passageiros encontravam-se dois homens que viajavam como mercadores. Não eram mercadores. Um era o agostinho Pedro de Zúñiga. O outro era o dominicano Luís Flores. Ambos eram sacerdotes católicos, a introduzir-se clandestinamente no Japão em desafio ao Édito de Expulsão de 1614, que continua a ser o estudo mais abrangente de como o regime Tokugawa traduziu a hostilidade religiosa em política de deportação.

O Elizabeth apresou o junco. Apresou a carga. Apresou os passageiros. Levou tudo de volta para Hirado e reclamou toda a empresa como presa legítima.

E assim, numa única tarde no estreito de Taiwan, a Frota de Defesa conseguiu algo que nenhum incidente anterior lograra. Combinou, num só ultraje diplomático, uma interdição violenta da navegação japonesa por navios de guerra europeus com a descoberta de dois missionários católicos ocultos, a exata combinação de delitos que o xogunato, por razões que ingleses e holandeses tinham sido lentos a apreender, considerava a mais alarmante interseção possível de má conduta europeia. Era como se os capitães do Elizabeth se tivessem sentado com uma lista das angústias mais ativas do bakufu e a tivessem percorrido metodicamente.

O junco e a sua carga foram retidos nos armazéns de Hirado a aguardar uma decisão de Edo. Zúñiga e Flores foram mantidos sob custódia na feitoria holandesa por acordo mútuo das duas companhias, que tiveram o discernimento de compreender que os sacerdotes eram agora prova de algo muito mais grave do que um caso de presa de rotina. Os dois homens, sensatamente, recusaram-se a admitir que eram sacerdotes. Durante muitos meses sustentaram que eram mercadores, o que era plausível o bastante para arrastar a questão, mas não para a resolver. O caso viria por fim a depender do testemunho de um apóstata japonês chamado Thomas Araki, um antigo jesuíta cuja própria e espetacular queda da fé merecerá um dia um artigo só seu, e cuja identificação dos dois homens como clérigos foi produzida com o frio profissionalismo de quem aprendera como funcionava o sistema de interrogatório Tokugawa.

O junco permaneceu em Hirado durante o inverno de 1620 e pela primavera de 1621 adentro. Os sacerdotes permaneceram na feitoria holandesa. Em Edo, os rōjū permaneceram na sua câmara e chegaram a uma série de conclusões que viriam a mudar tudo.

A Educação dos Rōjū

Os conselheiros vinham recebendo, havia quase uma década, uma educação constante na prática pirata europeia. A captura, em 1615, do junco português Santo António já demonstrara a disposição dos comandantes holandeses para apresar embarcações à vista da costa japonesa e para defender o ato apelando a um emaranhado de conceitos jurídicos europeus que ninguém na corte Tokugawa achava persuasivo. A década de constantes queixas holandesas e inglesas de uns contra os outros, entremeada de incidentes em que os navios de ambas as nações pareciam fazer exatamente aquilo de que acusavam os ibéricos, tornara difícil a qualquer observador sensato acreditar que uma distinção jurídica significativa separasse as operações dos protestantes do simples banditismo marítimo.

Os espanhóis e os portugueses não se coibiram de o salientar. Os mercadores de Nagasáqui que tinham perdido navios para a Frota de Defesa pressionaram os bugyō de Nagasáqui, os magistrados do único porto de comércio externo legalmente sancionado pelo xogunato, com uma persistência reforçada pelos próprios investimentos dos bugyō no comércio Macau-Nagasáqui. Os mercadores chineses, cujos juncos tinham figurado entre os alvos preferidos da frota, juntaram os seus protestos por quaisquer canais de comunicação que a não-relação Ming-Tokugawa permitisse. Os portugueses apresentaram uma narrativa que, fossem quais fossem os seus motivos interesseiros, calhava corresponder aos factos observáveis: os holandeses e os ingleses travavam guerra contra a navegação ibérica a partir de uma base no Japão, e o xogunato fornecia-lhes, na prática, uma estação naval avançada.

No início do verão de 1621, os rōjū tinham deixado de ser ambivalentes. Tinham concluído que os ibéricos, por uma vez, diziam a verdade. Tinham também concluído algo bem maior: que o mar em redor do Japão pertencia ao Japão, e que a soberania do Japão sobre esse mar fora sendo continuamente corroída por um comportamento europeu que nenhuma decisão xogunal anterior proibira explicitamente. O Édito de Expulsão de 1614 tratara da terra. O Édito de Restrição de 1616 tratara dos portos. Agora, pela primeira vez, o xogunato trataria das águas.

A decisão cristalizou-se, o documento foi redigido e, a 11 de julho de 1621, o correio dos rōjū entrou a cavalo em Hirado.

O texto integral do édito chegou a Specx e aos feitores ingleses a 14 de setembro. A disposição central era inequívoca. Em japonês: Os holandeses ou os ingleses não devem piratear nas águas em redor do Japão. O verbo era bahan. Uma segunda cláusula proibia a captura de qualquer embarcação, japonesa, chinesa ou portuguesa. Duas cláusulas acompanhantes tratavam da logística da violência marítima europeia: a proibição de exportar espadas, punhais e outras armas japonesas e, a cláusula que mais importava, a interdição de «levar homens e mulheres comprados para países estrangeiros». A Frota de Defesa dependera fortemente de marinheiros japoneses para tripular os seus navios. Os rōjū tinham percebido como a frota era operada e haviam decidido cortar a cadeia de abastecimento.

A tradução holandesa conservada pela feitoria da VOC verteu o verbo crucial como rooven. Os ingleses não tinham tradução que os socorresse. Não havia maneira de suavizar o que sucedera. Os feitores holandeses leram-no, os feitores ingleses leram-no, e a arquitetura jurídica sobre a qual tinham passado dois anos a construir uma base operacional avançada ruiu numa tarde.

Specx no Swan

As reações em Hirado foram as de homens que tinham sido treinados para respeitar documentos e que compreendiam exatamente o que este significava.

Jacques Specx era um homem de carreira na companhia. Chegara ao Japão em 1609, quando a feitoria da VOC eram três homens e um rapaz. Transformara-a numa operação comercial funcional, viajara repetidamente até à corte e aprendera a língua, os costumes e a política japonesa a um grau que os seus superiores de Batávia parecem nunca ter chegado a apreciar. O seu lamento a Batávia de que a palavra bahan era vergonhosa no Japão era a observação de um homem que apreendera o que mudara. O édito não se limitava a proibir as atividades da frota. Reetiquetava-as. O que fora, aos olhos europeus, um legítimo ato de guerra contra a navegação do rei de Espanha era agora, aos olhos japoneses, simples roubo cometido por simples ladrões. E, por ser roubo, qualquer ato futuro do género seria julgado como roubo, não através dos canais diplomáticos de queixa entre Estados, mas através da maquinaria criminal do Estado Tokugawa.

Specx e Richard Cocks, o feitor inglês mais graduado, foram convocados a Edo para se explicarem. As autoridades japonesas, operando segundo um ritmo processual que os europeus ainda achavam desconcertante, não os receberam de imediato. Esperaram. Deixaram os chefes das feitorias a remoer. O silêncio de Edo era, à sua maneira, uma comunicação mais eloquente do que qualquer repreensão.

Matsuura Takanobu, o daimyo de Hirado, instou Specx a permanecer no Japão. O seu argumento era prático: Specx conhecia os rōjū, conhecia os procedimentos da corte, tinha as relações que seriam necessárias para gerir a crise que se avizinhava. Mandá-lo embora neste momento seria um desastre estratégico. O comandante holandês Willem Janszoon, que se preparava para zarpar com a segunda viagem a Manila, contrariou-o. Specx foi instruído por Batávia a partir no navio Swan e, a 6 de outubro de 1621, assim fez. Deixou o seu sucessor, Leonard Camps, que não tinha tais relações, a gerir as consequências. Cocks permaneceu em Hirado, cada vez mais desesperado, com uma feitoria inglesa cuja razão de ser comercial acabara de ser abolida por lei.

Camps compreendeu o que sucedera poucas semanas após a partida de Specx. Numa carta a Batávia, advertiu os seus superiores com a clareza de quem andara a ler a tradução: o xogum não era um reizete do Sudeste Asiático que se pudesse intimidar, as suas leis seriam cumpridas e o Japão possuía a capacidade militar para as impor. Se a VOC quisesse continuar a comerciar a partir de Hirado, fá-lo-ia em termos Tokugawa, dentro de águas Tokugawa, segundo regras Tokugawa. A Frota de Defesa, enquanto conceito estratégico, estava acabada.

A própria frota demorou ainda algum tempo a aperceber-se disso.

A Segunda Viagem, a Galeota e a Estaca

A segunda viagem a Manila zarpou apesar de tudo. Sob o comando de Willem Janszoon, os navios partiram de Hirado em dois contingentes, em outubro e novembro de 1621, alguns deles ainda com a tinta do édito mal seca, e dedicaram-se a fazer exatamente aquilo que o xogunato acabara de proibir. A viagem foi, em termos convencionais, um sucesso. Regressou a Hirado no verão de 1622 com seis juncos capturados, uma galeota portuguesa tomada a 20 de janeiro de 1622, vários sampanas e um saque cujo valor combinado, somadas as duas viagens, atingiu aproximadamente 100 000 libras.

Foi a última operação significativa do género. O aviso de Camps a Batávia tinha sido assimilado por superiores que compreendiam que o comércio japonês, com os seus fiáveis retornos em prata e a sua peculiarmente fiável proteção jurídica, valia mais para a VOC do que qualquer número de galeotas capturadas. A frota não foi formalmente dissolvida em 1622, mas nunca mais voltou a operar com a mesma liberdade. A companhia inglesa, entretanto, estava simplesmente a ficar sem dinheiro. Em 1622, a Frota de Defesa anglo-holandesa tinha-se dissolvido, sobretudo porque a Companhia Inglesa das Índias Orientais já não conseguia contribuir com a sua quota de navios, homens e capital.

As verdadeiras consequências da segunda viagem não foram financeiras, mas judiciais. Os sacerdotes Zúñiga e Flores tinham sido por fim desmascarados, através do testemunho de Thomas Araki, como os missionários católicos que eram. O capitão do junco, Hirayama Jōchin, cuja embarcação fora apresada vinte e um meses antes pelo Elizabeth inglês, era agora, aos olhos do xogunato, um homem que introduzira clandestinamente sacerdotes no Japão em desafio ao édito de 1614. O xogunato proferiu uma sentença cuja brutalidade se destinava a ser instrutiva.

A 19 de agosto de 1622, Zúñiga, Flores e Hirayama foram levados a Nagasáqui e queimados vivos na estaca. A execução foi, por desígnio, prolongada. Os relatos contemporâneos registaram que os três homens sobreviveram nas chamas durante três quartos de hora antes de expirarem. A tripulação e os passageiros cristãos do junco de Hirayama, juntamente com as famílias japonesas que tinham acolhido os dois sacerdotes à chegada, foram decapitados. O xogunato traçara, nos termos mais explícitos ao seu alcance, uma linha entre o édito de pirataria de 1621 e a campanha anticristã da década de 1610. Ambos, dizia agora, eram elementos de uma única política. Um estrangeiro que violasse qualquer um deles seria tratado em conformidade. Um súbdito japonês que auxiliasse a violação seria executado.

As fogueiras de agosto foram o prelúdio direto dos acontecimentos de 10 de setembro de 1622, quando cinquenta e cinco cristãos, incluindo o jesuíta Carlo Spinola, foram executados na colina de Nishizaka, um episódio cujo significado o artigo dedicado ao Grande Martírio examina por inteiro. O fio condutor que vai do apresamento de um junco japonês pelo Elizabeth no estreito de Taiwan em 1620, ao édito de 1621, à estaca de Nagasáqui em agosto de 1622, à execução em massa de Nishizaka em setembro, é uma das mais nítidas sequências causais de todo o período Nanban. O corso europeu colidira com a política religiosa japonesa, e a política religiosa japonesa absorvera-o, e aqueles que arderam por causa disso eram, em larga medida, nem corsários nem governantes, mas os cristãos comuns do Quiuxu, cuja fé era a coisa que o Estado Tokugawa conseguia alcançar.

O Bull Regressa a Casa

A feitoria inglesa em Hirado nunca dera lucro.

Era deficitária já antes do édito, por razões que se debatem noutro ponto deste site: nenhum acesso à seda chinesa, panos de lã invendáveis, um intermediário chinês chamado Li Tan que absorvia a prata da companhia e nada devolvia, e uma localização de feitoria que John Saris escolhera em 1613 por razões de desconfiança e não de comércio. O édito de 1621 limitou-se a rematar o que vinha a morrer havia anos. Ao eliminar a possibilidade de abastecer a feitoria através de cargas ibéricas capturadas, um expediente discreto que sustentara o comércio inglês em Hirado mais do que Cocks gostava de admitir nas suas cartas para casa, o édito eliminou a última razão comercial para uma presença inglesa no Japão.

A presidência da EIC em Batávia tomou a sua decisão formal a 25 de abril de 1623. A feitoria de Hirado seria dissolvida. A 24 de dezembro de 1623, quase dez anos certos, à semana, depois de Saris ter desembarcado pela primeira vez na ilha, os mercadores ingleses embarcaram no navio Bull e fizeram-se ao mar. Richard Cocks, que passara uma década da sua vida a tentar pôr a feitoria a funcionar, foi chamado de volta em desgraça para responder a acusações de má gestão. Alquebrado de saúde e de ânimo, morreu no mar em março de 1624.

Haviam de passar 150 anos antes que outro mercador inglês pusesse pé no Japão.

O Que os Holandeses Aprenderam

A VOC não partiu. Leonard Camps apreendera o ponto essencial mais depressa do que os seus superiores, e ele tornou-se o princípio orientador do comércio holandês no Japão pelos dois séculos seguintes: o xogunato Tokugawa não toleraria violações da sua soberania marítima, e a soberania em causa estendia-se até onde os interesses do xogunato exigissem que se estendesse.

O que isto significou na prática foi que os holandeses abandonaram a sua ambição estratégica de usar as águas japonesas como base avançada para conduzir a guerra global contra a navegação ibérica. As campanhas de corso assentes em frotas que tinham sido o principal instrumento da VOC na guerra antiportuguesa desde a captura da Santa Catarina em 1603 seriam, de 1621 em diante, conduzidas noutro lugar. Os holandeses suspenderam as suas campanhas contra a navegação portuguesa perto do Japão. Abandonaram especificamente a sua antiga ambição de capturar uma das grandes carracas Macau-Nagasáqui, uma presa que fora o santo graal do planeamento estratégico da VOC desde que a Madre de Deus lhes escapara por entre os dedos em 1609, e que a destruição dessa carraca na baía de Nagasáqui no janeiro seguinte não saciara, mas redirecionara.

As consequências desta retirada holandesa foram, de uma perspetiva portuguesa, espetacularmente boas notícias. Como os holandeses já não podiam perturbar pela força o comércio Macau-Nagasáqui, viram-se compelidos a concorrer com ele em termos puramente comerciais. E em termos puramente comerciais, em 1621, os portugueses ainda levavam a melhor: acesso direto à seda chinesa em bruto em Macau, compradores japoneses de longa data e as antigas relações que o seu meio século de residência em Nagasáqui cultivara. O comércio Macau-Nagasáqui, que se esperara que ruísse sob a pressão holandesa a qualquer momento a partir de 1605, em vez disso continuou a florescer. A nau do trato, ou melhor, as galeotas mais pequenas que a tinham substituído depois de 1618, continuou a transportar seda e prata entre os dois portos por mais dezoito anos. A trégua durou até à expulsão dos portugueses em 1639 e, nesses dezoito anos, os mercadores de Macau fizeram algumas das maiores fortunas da história da sua cidade.

O édito de 1621 tinha, por outras palavras, salvado o comércio português. O xogunato Tokugawa conseguira o que todos os recursos do Estado da Índia tinham sido incapazes de realizar: forçara os holandeses a travar uma guerra comercial em vez de uma militar, e os portugueses tinham sempre sido melhores guerreiros comerciais do que militares. Quando Portugal por fim perdeu o comércio do Japão, havia de o perder por razões religiosas e não estratégicas, um testemunho da política coerente do regime Tokugawa de separar as duas questões, mesmo quando as potências europeias teimavam em confundi-las.

A Forma do Édito

O édito de 1621 pertence a uma sequência. O Édito de Expulsão de 1614 tratara da terra: o Cristianismo havia de deixar o Japão, e a terra sobre a qual os cristãos japoneses tinham erguido as suas comunidades havia de ser purificada. O Édito de Restrição de 1616 tratara dos portos: os mercadores estrangeiros haviam de ser confinados a Hirado e Nagasáqui, e a sua liberdade de circulação dentro do país havia de ser legalmente restringida. O édito de 1621 tratou do mar: os navios de guerra estrangeiros não fariam guerra em águas japonesas, os mercadores estrangeiros não empregariam súbditos japoneses nas suas frotas, e as armas do Japão não seriam exportadas para alimentar a guerra de outrem. Cada édito estreitou o envelope de operação europeu. Cada édito foi enquadrado como resposta a uma provocação específica, o escândalo de Okamoto Daihachi, a distração dos mercadores europeus dentro do Japão, o incidente de Hirayama Jōchin, mas cada um foi também, na realidade, uma prestação de uma única política mais longa, cuja lógica só se tornou plenamente visível com o derradeiro édito do sakoku de 1639 e a expulsão dos portugueses que se lhe seguiu.

Visto deste ângulo, o édito de 1621 é o menos famoso mas, indiscutivelmente, o mais consequente em termos estratégicos dos três. Tomou as potências europeias pela palavra. Tinham chegado ao Japão a alegar que eram mercadores. O xogunato respondeu, depois de observar a sua conduta efetiva durante uma geração, que decidira agora aceitar essa alegação. Ser-lhes-ia permitido comerciar. Não lhes seria permitido fazer mais nada. As marinhas privadas seriam dissolvidas em águas japonesas. Os marinheiros japoneses ficariam em casa. As espadas permaneceriam no Japão. O mar era do Japão. O xogunato assim o declarou e, uma vez que o xogunato tinha as fortalezas, as frotas e a disposição para queimar pessoas em estacas durante períodos prolongados, a sua visão do assunto prevaleceu.