紙と朱──マカオ・長崎貿易の外交文書、1611–1621年

紙の大海

マカオ・長崎貿易の外交文書とは何か、1611–1621年

帝国はみな、あとに紙の大海を残す。ポルトガルのエスタード・ダ・インディアが残したものは、並の帝国よりはるかに多かった。一世紀分の副王の令達、イエズス会の年報、公証人の証書、商人の帳簿、請願、告発、反駁、そして手を広げすぎた植民地官僚機構にしか生み出せない類いの行政的な愚痴である。徳川幕府もまた、東シナ海の向こう側で、独自の墨と独自の筆跡をもって、いかにもそれらしい情に流されぬ文体で、みずからの膨大な記録を残していた。

それらの紙のほとんどは、たがいに口をきくことがありませんでした。そこに記されていたのは平行する二つの世界であり、一つの大洋と、一つの文字体系と、宇宙がどのように成り立っているかについての、たまたまでしか重なり合わない前提の束とによって隔てられていました。

しかし、ある特定の十年のあいだ──1611年の秋から1621年の夏まで──紙はたしかに口をききました。1610年1月、長崎港におけるマードレ・デ・デウスの破滅は、アジアで最も利の厚い海上航路を断ち切っており、これを繋ぎ直す道は文通のほかにありませんでした。書簡が海を渡りました。使節が迎えられ、処理され、ときに丁重に恥をかかされました。朱印状が将軍の権威を示す朱の墨で発給され、聖遺物のようにマカオ市参事会へと持ち帰られました。請願書が差し出されました。苦情が書き留められました。そして、日本の役人とポルトガルの使者からなる、少しずつ数を増していく顔ぶれが、たがいを必要としながらもとりたてて信用してはいない二者の、慎重で、かすかに強張った調子で、たがいに書き送ることを覚えていったのです。

これは、その文通の物語です。船の物語ではありません──船には船の記事があります──絹の物語でも、イエズス会士の物語でも、ほどなく私掠免許状と悪しき意図を携えて九州沖を遊弋しはじめる英蘭の私掠船の物語でもありません。これは、それらが生み出した文書の物語です。すなわち、一つの外交関係が、困難と、ときおりの滑稽さをともないながら、もう一度立ち上がらされた、その外交文書の物語なのです。

船の来なかった年

1610年に長崎の生糸貿易が止まり、1611年にマカオが家康へ書状を送った理由

1611年の外交文書がまず明らかにするのは、何が起きていなかったか、ということです。

事が常のとおりに運んでいれば、ポルトガルの交易の大船──マカオからの年に一度のカラック船──は、夏に長崎へ入港し、中国産の生糸という財を待ち構える糸割符仲間の手のなかへ吐き出し、日本の銀を数百箱積み込んで、クリスマスの前に北東の季節風に乗って帰っていったはずでした。イエズス会士たちは静かな儀式を、商人たちはそれほど静かでない儀式を執り行い、長崎奉行は年次の報告を提出していたはずです。それは1570年代から、多少の中断はあれ動きつづけてきた機械でした。

1610年、その機械は止まりました。アンドレ・ペソアが自船を港内で爆破するという決断は、巨大なカラック船と百万クルザードの積荷を滅ぼしただけではありません。信頼を滅ぼしたのです。駿府の将軍の宮廷は気を悪くしました。マカオ市参事会は震え上がりました。年に一度の交易で生きていた長崎の商人たち──宿の主人、蔵の番人、生糸の買い手、帳簿と無言の祈りを抱えたイエズス会のプロクラドール──の前には、破滅の一年が横たわっていました。

これを本心から望んだ者は、誰もいませんでした。そこが面白いところです。日本人は、国内の市場が渇望する生糸への道を失っていました。ポルトガル人は、対中投資に要る銀への道を失っていました。平戸のオランダ人は、その穴を埋めるにはまだ小さすぎ、来て日も浅すぎました。マニラのスペイン人は、1609年以来、建前のうえでは日本と直接に交易することを許されていましたが、代役を務めるだけの規模も供給の筋道も持ち合わせていませんでした。沈黙が続くことで失うものは誰にでもあり、得るものはほとんど誰にもなかったのです。

こうして1611年の初夏、マカオは一通の書状をしたためることにしました。

その書状の書き手はドン・ヌーノ・ソウトマイオール、ビロード好みの、さして高位でもないポルトガル貴族でした。市参事会は彼を徳川家康の宮廷への使節に任じ、交易用ではなく使節用に艤装された小船に乗せて送り出しました。つまり、積荷ではなく贈答品を満載した船です。ソウトマイオールに与えられた具体的な任務は三つ。マカオ・長崎航路を再開させること、今後のポルトガル船の安全について正式な保証を取りつけること、そしてもし少しでも可能であれば、失われたカラック船について何らかの賠償をもぎ取ることでした。

この「何らかの賠償」をソウトマイオールがどう解したかは、数週のうちに、その世紀でも指折りの見事な外交上の誤算となることになります。

駿府の使者

1611年のドン・ヌーノ・ソウトマイオール使節と、徳川家康への三つの要求

ソウトマイオールの船は1611年7月、薩摩の地、鹿児島に錨を下ろしました。長崎へ向かわなかったのは、長崎といえば奉行の長谷川左兵衛藤広であり、ポルトガル人がその存在をなかったことにしたいと最も願っていた日本の役人こそ、その長谷川だったからです。薩摩のほうが、まだしも好意的な上陸地でした。大名の島津家久は外国貿易に慎重ながら熱心な人物で──その領国は1549年にフランシスコ・ザビエルが上陸した地でもありました──ポルトガルの使節団を陸路と海路で中央の宮廷へ運ぶために、案内人と人足と川船を用意しました。

1611年の夏、その宮廷は駿河国の駿府城にありました。家康は1605年に将軍の職を正式に退き、子の秀忠に譲っていましたが、実際には日本における決定的な政治権力でありつづけていました。大御所、すなわち「隠居した大殿」として、屏風の陰から国を動かしていたのです。まともな用向きを抱えた者は、それを駿府で運びました。形式のうえでの承認や法の起草は江戸の秀忠の宮廷を通ることもありましたが、戦略にかかわる決定は、家康が茶を喫するところで下されました。

謁見を許されるや、ソウトマイオールは三つの要求を突きつけました。

第一は、マードレ・デ・デウスと、その積荷と、その乗組員を失ったことに対する金銭の賠償でした。

第二は、故カピタン・モール、アンドレ・ペソアの正式な免責であり、あわせて、そもそものマカオでの悶着──すべての災厄の発端となった乱闘──にかかわった日本人水夫たちこそ真の罪人である、という公式の承認でした。

第三は、何より驚くべきことに、長谷川藤広を長崎奉行の職から解くことでした。ポルトガル側の言い分は、長谷川が讒言をもって悪意から家康を欺いたのであり、正義がその罷免を要求している、というものです。

これらの要求が駿府でどう落ちたかは、いくら言っても言い足りません。長谷川藤広は徳川の高官であり、その妹は家康の寵愛する側室でした。マードレ・デ・デウスへの襲撃を命じたのは、ほかならぬ家康自身でした。そしてポルトガル人は、まさにその時点で、梃子となるものを何ひとつ持たない側だったのです。自分たちの手で破滅へ追いやった交易の再開を、頭を下げて乞う者たちでした。

家康は礼儀正しく聞きました。数ある美点のなかでも、彼はとりわけ辛抱強い男でした。そのうえで、三つの要求をことごとく退けたのです。

賠償を拒みました。徳川の内政の運びを外の勢力に指図させるつもりはない、と明らかにしました。そして──いかなる叱責よりも身に応えたにちがいない道理をもって──外国の商人の訴えによって自分の役人を罷免する習慣は持ち合わせていない、と述べました。

しかし、ここで家康がソウトマイオールを放り出すことはありませんでした。肝心なのはこの一点です。家康は計算していました。オランダ人もスペイン人も、その野心がどうであれ、日本の経済が必要とする中国産の生糸を、量においても質においてもまだ供給できない──その情報を、彼はすでに十分に飲み込んでいたのです。プロテスタントという代案は、理屈のうえでの代案でした。実際には、まとまった商いにとって、まだ使いものになりませんでした。

そこで家康は、その素っ気なさにおいてかなり優雅な申し出をソウトマイオールに与えました。交易の再開は認める。ただしstatus quo ante bellumを条件として、というのです。万事は1610年以前のとおりに続く。賠償はなし。免責もなし。人事の変更もなし。変更はいっさいなし。

ソウトマイオールは、ほかに道がなく、受け入れました。

朱の印章

マカオ貿易を再開させた1611年と1612年の朱印状

和解の正式な証書は、1611年の秋に発給された一通の朱印状でした。徳川の権威を示すあの朱の墨を捺した、渡海の免状です。それが草された幕府の公文書の日本語から訳せば、その文面は次のとおりでした。

ゴアより使節来たり、黒船の再びの来航を許されたしと請う。これに異存はない。交易の行われる規定は、いささかの変更もなく、これまでと同じとする。これに背く者あらば、これを罰する。

四つの文。あわせて読めば、それはマカオ・長崎貿易が築き直されるための法の土台をなすものでした。

しかしマカオ市参事会は、返りのジャンク船で文面が届いたとき、これで十分とは思いませんでした。免状は、黒船が来てよいとは言っています。ところが、マカオの法律家たちが望んだであろう法的な厳密さをもっては、黒船がたとえば台風に、あるいはオランダの私掠船に出遭い、思いがけぬ日本の港へ押し込まれた場合にどうなるのかを、何も言っていなかったのです。status quo ante bellumという言い回しは優雅ではありましたが、曖昧でした。

そこでマカオは、もう一人の使者を送りました。

ホラーティオ・ネレッティはポルトガルに仕えるイタリア人でした。これにカピタン・モールのペドロ・マルティンス・ガイオという、より型どおりのポルトガル人士官が同行し、1612年の二人に与えられた任務はソウトマイオールのそれより狭いものでした。日本の海域におけるポルトガル船と乗組員の身の安全について、明示の文言を取りつけること。それです。

その一方、長崎ではすでに別の文書の流れが動きはじめていました。長谷川左兵衛藤広──ソウトマイオールが罷免せよと無茶を言った、あの奉行です──は「マカオの長老たち」に宛てて書き送り、彼らを敵ではなく交易の相手として遇し、朱印状の発給を家康に自ら請願したと伝えました。書状の結びには、目を引く一文がありました。市参事会は躊躇せず、来る夏に黒船を送るべし、と。ポルトガル人が首をすげ替えようとした当の男が、いまや主君に対して、ポルトガルの商いを取り戻すよう自ら働きかけていたのです。長谷川はキリシタン嫌いである前に徳川の役人でした。交易は幕府の益になる。ならば交易は守る、というわけです。

二通目の重要な書状は本多正純からのものでした。ソウトマイオール使節への幕府の正式な回答を起草した、家康の重臣です。本多の文言は冷ややかなまでに精確でした。日本の役人や商人がポルトガル人に対して働いた狼藉は、いかなるものであれ取り調べ、処罰する、と彼は書きました。これは安堵を与えるものでした。ところが同じ文書のなかで、本多はマードレ・デ・デウスの一件の責めを、まっすぐアンドレ・ペソアに負わせたのです。カピタン・モールは幕府の召喚を再三にわたって拒み、日本方に砲を撃ちかけ、要するに幕府にその船を破壊させるよう仕向けたのだ、と本多は言い立てました。成熟した官僚機構にしか生み出せない類いの、修辞の手並みでした。

三通目の書状は翌年に届いたもので、差出人は後藤庄三郎光次、金座の頭でした。後藤は1612年の九月にマノエル・ヴァスとマカオ市参事会に宛てて書き、源の君──家康が折々に用いた朝廷風の称です──が、黒船の船主はその積荷を自由に、利のあがるように商ってよいと定めた旨を確かめています。書状は、今後のポルトガル側のいかなる願いにも「開かれた心の誠実」をもって応じると約していました。文言は本多のそれより温かく、約束の中身は同じでした。

そして1612年の九月、二通目の朱印状が来ました。将軍徳川秀忠の印を捺したこの一通こそ、マカオが待っていた全文の保証でした。

黒船ならびに南蛮人の船の、長崎における交易はこれまでどおり許す。もし船が損なわれ、風波にやむなくいずれかの日本の港へ入ることあらば、船と積荷の安全はここに全きものとして保証する。

この一文をもって、マードレ・デ・デウスの危機の外交上の一章は閉じられました。本多正純は自らの側の筋書きを記録に書き入れていました。長谷川藤広は、讒言者ではなく味方として、マカオで名誉を回復していました。後藤庄三郎は金座の好意を差し出していました。そして薩摩の島津家久は、「南蛮の四長老」に宛てて愛嬌のある詫び状をしたため、書状を受け取ったことは認めつつ、あいにくその「奇妙な文字」はどうにも読めないと打ち明けていたのです。

それは、二つの暦年のあいだに五つの異なる方角から組み上げられた、多国間外交の見事な構築物であり、本来なら崩れ落ちていたはずの交易路を支え直すものでした。

そして、当然ながら、1614年が来ます。

条件を変えた禁令

1614年ののち、長崎のポルトガル商人にとって何が変わったか

1614年の禁教令は、厳密にいえばマカオ貿易についての法令ではありませんでした。それはキリスト教についての法令でした。日本の地に宣教師が居ること、キリシタン大名の忠誠のありか、そして、臣下は将軍にのみ忠であればよいとする国家にとって、普遍を説く宗教がはらむ政治の脅威です。禁令は、外国人宣教師の全員追放と、キリシタンの礼拝の根絶とを命じるものでした。

しかし、その商いのうえでの帰結は、間接ではあれ深いものでした。ポルトガルの商人は歓迎されていました。ポルトガルの生糸も歓迎されていました。問題は、ポルトガルの仕組みにおいて、商人と司祭とが制度のうえで同じ人々だったことです。マカオ貿易の船はイエズス会のプロクラドールを乗せていました。長崎のイエズス会の学院がパンカダの交渉を取り仕切っていました。ポルトガルの商人たちは、港で過ごす数か月のあいだ日本人キリシタンの家に宿を取り、その家々は非公式の聖遺物所を兼ね、ときには追放令に従うことを拒んだ司祭たちの隠れ家をも兼ねていたのです。

幕府の応答は、交易の物理的・社会的な骨組みそのものを組み替えることであり、それは段階を踏んで進みました。1616年、秀忠のもとで出された第二の禁令が港を扱います。ポルトガル人とスペイン人は長崎に、オランダ人とイギリス人は平戸に囲い込まれました。列島を自由に行き来することは廃されました。さらにのちには、長崎のポルトガル商人は日本人キリシタンの家に宿を取ることを禁じられ、キリシタンでない宿へ強いて割り当てられました。漠として非公式であった監視の装置は、以後二百年の徳川日本を規定することになる、人別の登録と町単位の検分という膨大な紙の連なりへと、固まりはじめたのです。

外交文書の調子も、それに応じて変わります。1611年の文通は、危機ののちの立て直しを交渉する商いの相手どうしのあいだで交わされたものでした。1614年以後の文通は、たがいに監視し合う相手が、神学について強い意見を持つ役人に読まれると知りながら書く手紙のように、しだいに読めてきます。

交易は続きました。ただし、より窮屈な条件のもとでの継続でした。

ガリオット船と捕食者たち

マカオが1618年に大船をガリオット船へ切り替えた理由

ポルトガルのナウ・ド・トラトの仕組みは、事実上だれも争わない航路を前提として1570年代に設計されたものでした。千五百トンの巨大なカラック船が一隻、重い大砲を備え、一年分の商いを詰め込んで走る──まともな脅威が台風しかないのであれば、それは分のよい経済の賭けでした。

オランダ東インド会社が、それを分の悪い賭けに変えました。VOCの私掠の戦役は1603年のサンタ・カタリーナ号拿捕に始まり、フーゴー・グロティウスが海洋自由論へと結実させたあの棚ぼたによって戦略の最優先事項へと引き上げられ、1610年代にはアジアの海の全域で制度化されていました。そして1615年、VOCのヤハト船が、九州を望む火山の島、女島の沖でポルトガルのジャンク船サント・アントニオ号を捕らえ、徳川家康が裁定を求められました。家康は──将軍の外交の耳打ち役となっていたイギリス人水先案内人ウィリアム・アダムスに背を押され──オランダ側に有利な裁きを下しました。ジャンク船は合法の捕獲物と宣せられ、VOCは日本の近海での私掠をさらに強める気を得たのです。

1616年になると、年に一度の大船はそもそも出帆できませんでした。マカオでの負債による差押えが、その年の航海を潰したのです。ナウ・ド・トラトの最後の航海は1617年、ロポ・サルメント・デ・カルヴァーリョによって行われ、彼は紙一重のところでオランダの封鎖をすり抜けました。そののちマカオは、五十年のあいだどのポルトガルの商業当局も敢えてしなかったことをやってのけます。カラック船を廃したのです。

1618年からは、交易はガリオット船──ガレオタ──の船団によって担われました。小型で喫水が浅く、甲板は一層、風が止んだときのために櫂を備えた船です。ガリオット船は無敵ではありませんでしたが、数が多く、速く、一隻を捕られたところでカラック船一隻を失うような破滅にはなりませんでした。この方策は効きました。1618年、ガリオット船による最初の航海で、四隻のポルトガル船がVOCのヤハト船ジャカトラ号と出遭います。至近での戦闘となり、ポルトガル側はオランダ船に乗り移りました。するとオランダ人の指揮官は、長崎のペソアを陰惨になぞるように、降伏するかわりに自船の火薬庫に火を放ったのです。ガリオット船団は燃える残骸を離れ、港へたどり着きました。

1619年までに、イギリス東インド会社とVOCは共同の「防衛艦隊」を結成していました。東アジアの海域におけるイベリア船の殲滅をもっぱらの目的とする、会社どうしの軍事同盟です。艦隊は捕らえた中国のジャンク船を平戸へ曳き入れ、おおむね、マニラとマカオのあいだの海がプロテスタントの私有の狩り場であるかのように振る舞いました。

岸から眺めていた日本人は、これを深く苛立たしく思いました。人道上の理由からではありません。そのような気配はさほどありませんでした。徳川の高官たちがマカオ貿易に自ら金を投じはじめており、防衛艦隊に捕られるイベリアのガリオット船の一隻一隻が、実質的には日本の支配層から盗まれた金だったからです。政治による解決が要る、ということでした。

それは、徳川のもっともよい解決がつねにそうであったように、一通の文書という形で訪れました。

請願と禁令

1621年のマカオの請願と、土井利勝ら江戸からの返書

1621年の六月、マカオ市参事会はまた一通の正式な請願書を送り出しました。宛先は土井大炊頭利勝、江戸における幕府の最高位の年寄の一人です。ポルトガルの使者が携えたその請願は、二つの苦情を同時に申し立てるものでした。

第一は海賊行為についてでした。英蘭の防衛艦隊のせいで、旧来の大船にとって中国の海は安全でなくなった、と市参事会は書いています。掠奪によってマカオ・長崎の航路を損なっているプロテスタントたちに対して、幕府が乗り出してくれるよう求めたのです。

第二の苦情は値段についてでした。糸割符──ポルトガル人がパンカダ、すなわち「一括の値」と呼んだもの──は、1600年代の初めから毎年の生糸の決済を交渉してきた日本側の買い手の連合でした。幕府の三つの都市──京、堺、長崎──の商人からなる仲間が一括の値を共同で決め、ポルトガル人には買い手どうしを競わせる余地が残されませんでした。この仕組みの前には、長崎の生糸におけるポルトガル側の利幅は、ふつう五割から十割、あるいはそれ以上でした。パンカダのもとで、利幅は厳しく圧し縮められました。1621年の請願は、ポルトガルの白い生糸が「無理強いによってごく僅かな額で買い上げられている」と訴えています。

同じ年に届いた土井の返書は、幕府の高官の外交文にふさわしい、計算された丁重さで両方の苦情をさばきました。海賊行為については、日本の海域でそのような振る舞いに及ぶことを将軍がオランダ人に厳しく禁じている、と市参事会に請け合っています。生糸の値については、求められたものを形のうえではすべて認め、商いは「そちらの商務員の望むとおりに行わせる」と書いています。そして、訳文からでも見逃しがたい皮肉をこめて、「我が国に、法外な利を貪るほど酷い者はおりません」と付け加えました。

訳せばこうです。何も変わらない。

しかし、海賊行為についての請け合いは空手形ではありませんでした。1621年7月11日、幕府は日本の沿岸海域におけるヨーロッパ人の私掠を厳しく禁ずる令を発します。オランダ船とイギリス船は、列島およびその近海で「ばはん」──海賊行為を指す日本の法の語──を働くことを明確に禁じられました。この禁令の背後には、日本貿易からまるごと締め出すという現実味のある威嚇があり、VOCとイギリス東インド会社にとって、それは死活の梃子でした。プロテスタントたちは外洋でならなおもポルトガル船を捕らえられましたが、日本の近海ではもうできず、艦隊の経済の理屈の多くは、まさにそこで働くことを前提としていたのです。

同じ年の八月、長崎奉行はパンカダのさらなる締めつけを申し渡しました。これまで一括値決めの仕組みから外れていた絹の製品と反物とが、そこへ組み入れられたのです。積荷のうち生糸でない部分、すなわちポルトガル側に残された最後の実質的な値決めの自由から得ていた利は、それに応じて削られました。一年後にマドリードで筆を執ったドゥアルテ・ゴメス・デ・ソリスは、かつては投じた元手を倍にしたマカオの人々が、いまや航海に見合うかどうかも怪しい利幅を受け入れねばならなくなった、と印刷物のなかで嘆いています。

言い換えれば、この仕組みは四方からポルトガル人を締めつけつつありました。日本の役人がヨーロッパ人の私掠を取り締まったのは、それが自分たちの金を減らしていたからです。日本の商人がヨーロッパ側の値を圧したのは、それができたからです。1614年の宗教上の疑いは、濃密な監視の装置へと制度化されつつありました。そしてそのすべてを貫いて、交易は続きました。生糸はなお流れ、銀はなお支払われ、ポルトガル人をどう置き換えるのか、まだ誰にもよく分かっていなかったからです。

1611年から1621年までの十年の外交文書は、土井の書状と七月の禁令とをもって、きれいに閉じます。どちらの文書も、その均衡のとり方においていかにも徳川的です。ポルトガル人には、幕府が与えてもよいと考えるもの（外国の私掠船からの保護）が与えられ、幕府が与える理由を認めないもの（国内の買い手からの救済）は与えられませんでした。この関係は、一つの均衡に達したのです。

それは安定した均衡ではありませんでした。1614年の禁令は1622年の大殉教を生むことになります。キリシタンの問題は1620年代を通じて転移していきます。ポルトガル人は1639年に追放され、その最後の必死の使節は西坂での斬首に終わることになります。書状の十年は、解決ではなく、ひと息の間でした。

とはいえ、ひと息の間としては、それは際立って文字に富んだひと息でした。

文書が明かすもの

1611–1621年の外交文書が示す徳川の通商政策

1611年から1621年までの十年の文書からは、三つの主題が浮かび上がってきます。

第一は、徳川の実利主義です。マードレ・デ・デウスの破局にもかかわらず、深まるキリスト教への疑念にもかかわらず、そしてプロテスタントという代案が戦略のうえであきらかに望ましかったにもかかわらず──そのような代案が規模をもって存在していたならば、の話ですが──幕府は一貫してマカオ・長崎貿易を守るように動きました。ほかのどの相手も、中国産の生糸を同じだけの量、同じだけの時機で届けることができなかったからです。梃子を持たない相手に懲罰的な条件を課すのではなく、status quo ante bellumを受け入れた1611年の家康の判断は、この十年を決定づけた商いの判断でした。彼が別の道を選んでいたなら、日本におけるポルトガル人の存在は1639年ではなく1611年に終わっていたかもしれません。

第二は、ポルトガルの商いの自律がじりじりと削られていったことです。パンカダはその握りを決定的に強めました。まず買い手側の談合によって、次いで1621年の製品への拡張によって。マニラからのスペインの競合、VOCの新しいアジア商館からのオランダの供給、そして小さいながら競争相手であった日本の朱印船そのもの──そのいずれもが、値をめぐる梃子をポルトガル人の手から引き離していきました。1621年の時点でも、ポルトガル人はなお単独では最大の供給者でしたが、もはや唯一の供給者ではなく、彼らが値について申し立てる苦情はどれも、代えのきかなさが薄れていく背景のもとに提出されたのです。

第三は、ポルトガル人の際立った運用上の適応力です。1618年のカラック船の放棄──五十年続いた海の制度の終わり──とガリオット船団への切り替えは、エスタード・ダ・インディアにとって優美でもなければ、思想のうえで居心地のよいものでもありませんでした。大船はイベリアの大洋支配の象徴であり、ガリオット船は、率直に言えば密輸船を大きくしたようなものです。しかしVOCの捕食によってカラック船の仕組みが殲滅されるに至り、マカオは切り替えを断行し、交易は新しい形で、さらに二十年を生き延びました。

外交文書──長谷川の、本多の、後藤の、島津の、土井の書状。1611年と1612年の朱印状。マカオ市参事会からの請願。駿府と江戸からの返書──は、この時代のより劇的な物語の下を流れる、辛抱強く官僚的な底流です。暴力が起きた場所ではありません。神学が起きた場所でもありません。関係が管理された場所です。ポルトガルの偉大な即興の時代は終わっていました。書類綴りと免状と、捺された用紙の時代が始まっていたのです。そして長い目で見れば、その書類仕事は火薬庫に劣らず破壊的なものであったことが分かります。

参考文献

アンドラーデ, トニオ／Xing Hang 編. Sea Rovers, Silver, and Samurai: Maritime East Asia in Global History, 1550–1700. University of Hawai'i Press, 2016年。ガリオット船への転換と、イベリア船に対する英蘭の攻勢をめぐる、海事と私掠の文脈を知るために欠かせない。

ボクサー, C.R. The Great Ship from Amacon: Annals of Macao and the Old Japan Trade, 1555–1640. Centro de Estudos Históricos Ultramarinos, 1959年。マカオ・長崎航路についての基本文献でありつづけている。1611年から1621年の十年を並外れた史料の綿密さで扱い、ソウトマイオール、ネレッティ、そして1621年の往復書簡についてのボクサーの訳文が、その後の研究のほとんどを支えている。

ボクサー, C.R. The Christian Century in Japan, 1549–1650. University of California Press, 1951年。商いの往復書簡を読むにあたって前提となる、政治と宗教の基礎的な文脈。

ボクサー, C.R. Papers on Portuguese, Dutch and Jesuit Influences in 16th and 17th Century Japan: Writings of Charles Ralph Boxer. マイケル・モスカート編纂。University Publications of America, 1979年。交易の外交上の証書についての補遺的な論考集で、1611年と1612年の朱印状の詳細な分析を含む。

クルロウ, アダム. The Company and the Shogun: The Dutch Encounter with Tokugawa Japan. Columbia University Press, 2014年。VOCと徳川の関係についての、近年もっとも綿密な研究。防衛艦隊と、「ばはん」を禁じた1621年の令を知るために欠かせない。

クーパー, マイケル. Rodrigues the Interpreter: An Early Jesuit in Japan and China. Weatherhill, 1974年。パンカダの交渉におけるイエズス会の役割と、この時代の商いと信仰の絡み合いを理解するために欠かせない。

クーパー, マイケル編. They Came to Japan: An Anthology of European Reports on Japan, 1543–1640. University of California Press, 1965年。この十年の使節と交渉について、ポルトガル人とイエズス会士の観察者が残した一次の証言。

クレインス, フレデリック. In the Service of the Shogun: The Real Story of William Adams. Reaktion Books, 2024年。サント・アントニオ号の裁定における家康の仲介役としてのウィリアム・アダムスの働きと、この十年におけるプロテスタントとイベリア勢のより大きな均衡の駆け引きについて。

ゴメス・デ・ソリス, ドゥアルテ. Discursos sobre los comercios de las dos Indias. マドリード, 1622年。パンカダと、それがマカオの利幅に及ぼした影響についての、同時代のポルトガル人による経済的な批判。率直さの点で類を見ない一次史料である。

ヘッセリンク, レイニール・H. The Dream of Christian Nagasaki: World Trade and the Clash of Cultures, 1560–1640. McFarland, 2016年。ここで扱う十年における、長崎とマカオの関係の商いと信仰の力学。

マサレラ, デレク. A World Elsewhere: Europe's Encounter with Japan in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. Yale University Press, 1990年。日本に対するヨーロッパ各国の外交戦略の比較研究。ソウトマイオール使節と、マカオの外交の構えにとりわけ注意を払っている。

マードック, ジェームズ. A History of Japan, Volume II: During the Century of Early Foreign Intercourse (1542–1651). Kegan Paul, 1925年。その判断は古びているものの、ソウトマイオールとネレッティの使節、そして徳川の重臣たち一人ひとりの人柄についての叙述の細かさにおいて、マードックはなお比肩するものがない。

岡美穂子. The Namban Trade: Merchants and Missionaries in 16th and 17th Century Japan. Brill, 2021年。パンカダの商取引としての仕組みと、ポルトガルと日本の経済関係についての画期的な研究であり、日本側の史料を広く用いている。

トットマン, コンラッド. Tokugawa Ieyasu: Shogun. Heian International, 1983年。家康の商いにおける実利主義と、マードレ・デ・デウス事件後の数年におけるポルトガル問題への対処についての、標準的な評伝研究。