詩人の大使──1420年、宋希璟の日本への旅

ひとこと断っておきます。この記事は、1543年以降のポルトガルと日本の出会いを扱う本サイトの通常の年代の枠から、わずかに外れたところに位置しています。ここに記録された使節は1420年のこと、嵐に流された中国船が三人のポルトガル人銃士を種子島の浜へ降ろす百二十三年前の出来事です。しかしこの文書はあまりに並外れており、そこに描かれた世界は、のちにポルトガル人が船を進めていくことになる世界をあまりに直接に先取りしているため、本サイトの収録に値すると判断しました。宋希璟の紙面に影を落とす倭寇は、ヨーロッパ人が受け継ぎ、戦い、やがて出し抜くことになるのと同じ海のネットワークです。彼が観察する対馬をめぐる外交は、二世紀のちに家康がなお用いていた仕組みそのものです。そして宋希璟が投げかける問い──儒者は将軍に向かって詩を吟じることで一国を文明化できるのか──は、神学こそ異なれ、1549年にイエズス会士たちが携えて到着することになる問いと同じものなのです。

厄介な用向き

1420年、朝鮮はなぜ宋希璟を日本へ遣わしたか

1420年の正月、宋希璟という朝鮮の文官が、朝鮮の都ソウル──当時の呼び名は漢陽──を発った。厄介な任務と、法外に大きな荷物を携えて。

任務は日本との関係を安定させることでした。荷物のなかには、とりわけ高麗版大蔵経の完全な印本が入っていました。仏教の全経典であり、朝鮮の国家が十六年をかけて彫り上げた八万余の版木から刷られたもので、東アジア全域で大陸規模の文化的至宝と認められていたものです。就職の面接にアレクサンドリア図書館を抱えて現れるようなもの、その外交版でした。

これほど圧倒的な品が必要だった理由は、迎える側が、厳密に言えば客を待っていなかったからです。七か月前、1419年の夏、二百二十七隻の軍船と一万七千を超える兵からなる朝鮮の艦隊が対馬に襲いかかり、百二十九隻の倭寇船を焼き、二千軒近い家屋を破壊し、百人以上を殺していました。この遠征は──朝鮮の史料では己亥東征、すなわち己亥の年の東方遠征と呼ばれ、日本の史料では応永の外寇と呼ばれます──短く、容赦がなく、そしてソウルから見れば完全な成功でした。京都から見れば、日本の国土に対する戦争行為でした。

宋希璟は、この状況のただなかへ船出して事を丸く収めるべく、世宗王みずからが選んだ男でした。

彼の肩書は回礼使、すなわち「返礼の使者」でした。いかにも事務的で味気なく響きますが、実のところ十五世紀前半で最も微妙な使命の一つを覆う、外交上の無花果の葉でした。日本の使節がつい先ごろ朝鮮の朝廷に到着していた。礼法は返礼の訪問を求める。その返礼の訪問が、激怒するだけの理由をすべて備えた日本の政権との関係を全面的に正常化しようとする試みの口実を与えたのです。この肩書は、優れた外交上の肩書がつねにそうするように、難事をありふれた事に見せかけました。

宋希璟自身は老松堂という号を用いており、九か月と十日にわたる使行のあいだに書き留めた旅の記録は、研究者のあいだで『老松堂日本行録』、すなわち老松堂の日本紀行として知られています。現存するかぎり、朝鮮人による日本についての最も古い実見の記録です。そしてのちに見るとおり、この使行についていずれの側にも残された、唯一の実見の記録でもあります。

彼が船出した先の世界

倭寇と、1419年の征討に至る朝鮮の対馬政策

宋希璟が何のただなかへ踏み込もうとしていたのかを理解するには、誰が海を所有していたのかを理解しておくと役に立ちます。

十五世紀の東アジアの海は、意味のあるいかなる意味においても、統治されてはいませんでした。中国の明王朝は、北京を文明の中心に据え、それ以外のすべてを蛮夷の同心円に配する理念上の朝貢体制を維持していました。1392年に建国された朝鮮の朝廷はその体制を真に受け、従順な藩属としての役割を儒教的な厳格さで演じました。日本の室町幕府は、京都から足利氏が動かしており、都合のよいときには参加し、都合が悪ければこの取り決めを無視しました。これらの政権のいずれも、そのあいだに横たわる海路を実際に取り締まることはできませんでした。

その帰結が倭寇でした。

この語は──朝鮮語では倭寇（ウェグ）、日本語ではわこう、民族的な面よりも海上の面を強調するときには海賊と言い換えられることもあります──組織的な海賊行為から、公認された私貿易、さらには小規模な水陸両用の戦争に近いものまで、幅のある活動を覆っていました。海賊たちは三つの主要な根拠地を拠点としており、そのいずれも宋希璟の記録が名を挙げています。対馬、壱岐、そして九州西部の松浦半島です。これらの砦から彼らは朝鮮と明の沿岸を襲い、米と織物の荷を奪い、村人を拉致して奴隷として売り、ときには朝鮮の沿岸の町を丸ごと略奪しました。彼らの大半は、浪漫的な私掠者ではありませんでした。慢性的な安全保障上の問題であり、十四世紀後半の大半を通じて、若い朝鮮国家が直面する最も差し迫った対外問題そのものでした。

ソウルの対応は、宋希璟の記録がまれに見る明晰さで描き出している、幾重にも積み重なった戦略へと発展していました。直接の軍事力が必要な場所では──1419年の対馬のように──それが用いられました。しかし協力を買い取れる場所では、そうしました。対馬の大名である宗氏は同盟者として手なずけられていました。朝鮮との交易権を与えられ、凶作の年には援助の米を支給され、朝鮮の体制のなかでも日本の体制のなかでも通用する官職を授けられたのです。海賊の頭目であった羅可温が1397年に二十四隻の軍船を率いて朝鮮に降ったときも、称号と序列のなかの居場所が褒賞として与えられました。記録が際立った率直さで言い表している原理は、公認された交易が国防政策の一形態だということでした。ソウルから安定して米の支給を受けている日本の沿岸領主には、家来を送り出して力ずくで朝鮮の米を奪わせる動機が、かなりの程度なくなるのです。

1418年に破綻したのが、この仕組みでした。対馬の宗氏の当主で、協調的であった宗貞茂がその年に世を去ったのです。後を継いだ宗貞盛は、島の海賊勢力を抑えるつもりがなかったか──より可能性が高いのは──抑える力がありませんでした。朝鮮沿岸への襲撃が再開します。ソウルは、この仕組みには実地の示威が必要だと結論し、その示威が1419年の夏に船出しました。

この戦役は、その狭い目的のかぎりでは成功しました。対馬の倭寇の物的な基盤は根こそぎにされました。宗氏は、誰が自分たちの庇護者であるかを、それなりの力をもって思い出させられました。しかしそれは新たな問題を生みました。京都の室町幕府は、外国の軍が日本の国土に上陸し、数週間にわたって軍事行動を行い、何の妨げもなく去っていくのを目の当たりにしたのです。幕府は、それが自分たちが実のところ一度も支配したことのない領域で起きたのだと、公に認めるわけにはいきませんでした。外交上、何らかの体面の繕いが必要になろうとしていました。

宋希璟こそが、その体面の繕いでした。

返礼の使者

外交としての漢詩、宋希璟の227篇と京都への航路

世宗王──のちに朝鮮の記憶のなかで世宗大王として神聖視され、一世代のちにハングルの創製を命じることになる王です──は、宋希璟をみずから選びました。この人選には、十五世紀の東アジア外交が実際にはどう動くのかについての、はっきりした一つの見立てが表れていました。

日本へ遣わす返礼の使者は、将軍である必要はありませんでした。詩人である必要があったのです。

今日の耳には、これは体裁のよい建前のように聞こえます。そうではありませんでした。儒教の外交作法は、詩のやりとりを国際関係の荷重を支える構造材として扱っていたのです。使者が日本の僧侶、役人、学者、そして宮廷の主人たちと会えば、その場で詩を作ることが求められました。相手の差し出す詩に応じ、韻を合わせ、漢籍の典故を繰り出し、その出来映えによって自分が文明の朝廷を代表していることを示すのです。出来の悪い詩は恥ではありませんでした。外交上の失敗でした。

宋希璟は日本での九か月のあいだに、二百二十七篇の詩と散文を残しました。

これらは、「本当の」外交記録のかたわらにたまたま生き残った装飾品ではありません。これらこそが外交記録なのです。交渉が行われた媒体であり、不満が申し立てられ、和解の論拠が提示された語彙でした。のちに宋希璟がこれらを『老松堂日本行録』にまとめたとき、彼は文学的な記念品を編んでいたのではありません。ほぼ全編が対句の漢詩で行われた国際交渉の、完全な議事録を作っていたのです。

使節団は1420年閏正月十五日にソウルを発ちました。朝鮮海峡を渡って九州北部へ向かい、博多に上陸します。何世紀にもわたって日朝中の海上交易の要となってきた大港町です。博多からの道筋は九州北岸を東へ進み、赤間関、すなわち現在の下関へ至ります。九州が本州にほとんど触れんばかりに迫り、東へ向かう日本の船がすべてそこを通り抜けねばならない狭い海峡です。そこから宋希璟の一行は瀬戸内海へ分け入りました。本州、四国、九州のあいだを走る細長い内海で、島々が点在し、港と漁村が岸を取り巻き、そして1420年にはすでに、何世代も前から静かに稼業を組織化してきた海賊衆の城塞じみた拠点が並んでいました。

この瀬戸内海での数週間が、旅全体のなかで民族誌としては最も価値の高い部分となります。一人の朝鮮の儒者が室町日本の海の中枢をゆっくりと進み、港々に立ち寄り、行き交う船を眺め、どの島で何が育てられ、どの湊で何が売られているかを書き留めていく。それは日本の沿岸経済を外からの目で描いた一種の肖像であり、同時代の日本人の誰一人として書き留めようと思いつかなかったもののようです。

冷ややかな出迎え

足利義持、遅れた会見、そして高麗版大蔵経

宋希璟は京都に到着し、程度の差はあれ丁重な言い回しで、将軍は会わないと告げられました。

足利義持──四代目の足利将軍で、金閣を建てたあの有名な義満の子です──は、機嫌のよい日でさえ、気に入られるのが容易な相手ではありませんでした。彼はその生涯の多くを父の外交的遺産の解体に費やし、義満が築いた明との朝貢関係を断ち切り、東アジアの問題において日本の自立をより強硬に押し出していたのです。対馬が焼き払われてから一年と経たずに朝鮮の使節が現れるというのは、まさしく彼が優雅に切り抜ける気になれない種類の外交上の試験でした。宋希璟が必要としていた正式の会見──世宗王の国書と高麗版大蔵経を手渡し、使命を完結させるための会見です──は、ただ許されませんでした。

返礼の使者にとって、これは危機でした。将軍との会見に至らなかった使命は、単なる失敗ではありません。それを送り出した朝廷への侮辱でした。宋希璟が受け入れられないまま京都に留まれば留まるほど、事態は悪くなっていきました。

彼が次に取った行動こそ、『老松堂日本行録』が今日、単なる史料としてではなく、儒教的外交理論が実地に動くさまを描いた小さな傑作として読まれている理由です。

彼は政治的な問題を前へ進めようとするのをやめました。代わりに、寺へ通ったのです。

彼は仏寺を訪ね、住持たちのために詩を作りました。禅僧たちの招きに応じ、その詩に自らの詩で応えました。時間は自分の味方だと理解している男の忍耐をもって、古典の素養の深さを余すところなく示しました。彼は──直接にではなく、典故の選び方と漢詩の型の選び方を通して──国と国との関係が儒教の語彙にある二つの概念の上に築かれ得ることを論じました。すなわち仁（イン）、人としての情け、そして義（ウイ）、正しさ、あるいは道義上の務めです。政治的な主張を押しつけることはしませんでした。一つの知的・道徳的な伝統をその身に体して見せ、これが良好な間柄を保つに値する伝統かどうかの判断は、日本側に委ねたのです。

宋希璟が日本の対話相手たちに伝えていたのは、一定の道徳的な水準を満たしさえすれば、儒教の世界は彼らを文明の同輩として受け入れるということ──言外には、沖合の島々を砲撃するのをやめるということ──でした。その水準を、彼はたまたま相手方の寺々でかなりの長さにわたって実演してみせていたのです。

それは功を奏しました。こうした忍耐強い文化的な振る舞いを数週間にわたって重ねるうちに、室町の宮廷の態度はやわらいでいったのです。会見はついに許されました。宋希璟は世宗の国書を差し出しました。高麗版大蔵経を差し出しました。共有された大乗仏教の遺産を呼び起こし、日本の宗教的な諸機関を喜ばせ、朝鮮の沿岸に対して友好的に振る舞うという具体的な道義上の義務を将軍の上に置くために、並外れた配慮をもって選ばれた贈り物です。滞在の終わりまでには、彼自身の記録によれば、「友好関係」は回復されていました。

それが宋希璟の信じたほど堅固に回復されていたのかどうかは、史料が完全には決着をつけられない問いです。しかし、閉ざされた門で始まった使命が、果たされた会見と、取り交わされた一揃いの儀礼と、そして──これが肝心なのですが──高麗版大蔵経を、ひいてはその贈り物が含意する外交上の枠組みを受け入れた日本側とをもって終わったことは、動きません。

描かれた日本

宋希璟が記した日本の農耕・寺院・権力

外交の物語と並んで走り、ときにそれを中断させるところに、『老松堂日本行録』が史料として生き延びているもう一つの理由があります。宋希璟はまれに見る鋭さの観察者であり、しかも彼が観察していたのは、外国の学者がほとんど誰一人として詳しく書き記したことのない国でした。

彼は日本の生産力の大きさに驚かされました。地方によっては、と彼は書き留めています、百姓が彼のいう「三毛作」を行っていました。一年に複数回の収穫をもたらす作付けの連なりであり、より北方の朝鮮の農事の周期から彼が知っていたどれをも超えるものでした。これらは傍線を引きやすく、読み違えやすい文章です。異国の珍奇さに目をくらまされた、鵜呑みにしがちな旅行者の言葉ではありません。自らの文明の枠組みが周縁と分類していた国の洗練を、誇張するのではなく控えめに言うだけの知的な理由をすべて備えていた、儒者たる文官の経済的な観察なのです。日本の農業が思っていたより集約的であったと宋希璟が記しているとき、読者はその観察を真に受けてよいのです。

彼は暮らしの細部を、何一つ見落とすまいとする男のやり方で記録しました。衣服、住居、食事、葬送の習俗──そのすべてを、しばしば朝鮮の慣行と比べる余談を添えて書き留めています。神社と寺院を訪れ、社会の儀礼生活をその道徳的状態の指標として読むよう訓練された儒者の目で、それらを書き記しました。道中の聖地の連なりにも注意を払いました。それらは任意の観光地などではなく、瀬戸内海の世界を行く上流の旅にとって欠かせない中継点であり、しかるべき寺への寄進が、安全な航行と土地の海賊の来訪との分かれ目になり得たのです。

最も鋭いのは、政治についての観察でした。宋希璟は1420年に、その後さらに一世紀半にわたって日本政治の構造的な特徴であり続けるものを見て取りました。京都の将軍がもつ儀礼上の中心性と、諸国の大名がもつ手強い自立性とのあいだの隔たりです。彼は海沿いの領主たちの力、そして地方の有力者や海賊の連絡網が、都から出されるどんな法令よりも事の成り行きを左右し得る様を書き留めました。これは外国の使者に期待される標準的な描き方ではありませんでした。東アジア外交の建前の論理は、将軍こそ日本の主権者であり、その臣下は将軍に従うのだと主張していたのです。宋希璟は私的な記録のなかで、この国が実際にはそのようには動いていないことを、そっと書き留めていました。それこそ、のちの日本の歴史家たちが何世紀もかけて分析することになる区別にほかなりません。

対をなす記録のない記録

『老松堂日本行録』と、日本側に残らなかった1420年の記録

『老松堂日本行録』には、ふだん受け取られているよりも奇妙に感じられてよい特徴があります。日本側の版が存在しないのです。

1420年の使節について、日本側の日記は一つも見つかっていません。幕府のどの記録もこれを留めていません。義持がこの客人をどう思ったのか、どの役人が受け入れの段取りをつけたのか、届いた高麗版大蔵経がどのようなものだったのか、それを記した公家の日記もありません。『世宗実録』、すなわちこの治世の膨大な朝鮮の朝廷編年史には、この使命に関わる記事があり、宋希璟の述べるところのいくつかについて制度の側からの照合を与えてくれますが、これもまた朝鮮の史料です。日本の側から見れば、この使節はほとんど見えません。室町の書記たちの目には、書き留めるに値する種類の出来事として映らなかったのです。

これは些細な非対称ではありません。つまり、1420年の使節についての近代のあらゆる記述が──宋希璟の行程、その外交の手法、京都での受け入れの様子、実際に取り交わされた贈り物、帰路の日数と経路について私たちが知っていることのすべてが──実質的に、一人の男が作り上げた一点の写本に由来するということです。この記録は、いくつもある有用な史料の一つにすぎないのではありません。十五世紀のこの一片の歴史を覗くことのできる、唯一の窓なのです。

近代の研究は、この文書を三つの方向へ展開させてきました。1973年、朝鮮史の研究者パク・チホ（Pack Tchi-Ho）が最初の西洋語訳『Bericht des Nosongdang über seine Reise nach Japan aus dem Jahre 1420』を世に出し、ドイツ語で読む東アジア史家たちにこの文献を紹介するとともに、これを主として十五世紀の外交史の史料として扱いました。それから数十年後、アメリカの海洋史家ピーター・D・シャピンスキーが、その研究『Lords of the Sea』のなかで宋希璟の観察を用い、瀬戸内海の海の世界の実際の仕組み──その交易、通行料、そして用心棒稼業が日本の沿岸水域の真の統治を成していた、海賊＝船乗りたちの連絡網──を復元しました。そして2016年、韓国の研究者キム・ジョング（金正求）が朝鮮大学校で『老松堂宋希璟の日本行録研究──使行詩を中心に』と題する博士論文を完成させ、二百二十七篇の詩を分析の中心に据えて、それらが付随的な文章などではまったくなく、朝鮮の外交実務の中核そのものであると論じました。

この三つの研究は、この記録の三つの顔を描き出しています。歴史の記録、民族誌の史料、そして文学的かつ外交的な道具という三つの顔です。三者は根本の一点で一致しています。『老松堂日本行録』は十五世紀前半の東アジア史に添えられた装飾的な脚注ではありません。それを理解するための中心的な文書の一つなのです。

ポルトガル人が受け継ぐことになる前史

松浦、宗氏、そしてポルトガル人が乗り入れた日本

それから一世紀と四半世紀ののち、嵐に流された一隻の中国船が三人のポルトガル商人と、日本の戦い方を書き換えることになる火縄銃を積んで種子島に着いたとき、ヨーロッパ人が上陸した国の外交の基本構造は、1420年に宋希璟の目に映ったものであり、根本のところでは変わっていませんでした。

宋希璟が挙げた倭寇の根拠地──対馬、壱岐、松浦の海岸──は、依然として現役の海上ネットワークでした。とりわけ松浦は、初期の数十年にわたってポルトガル貿易の主要な後背地となり、ナウ・ド・トラトが六十年ものあいだ立ち回ることになる、大名と沿岸領主たちのゆるやかな連合となります。協調的な当主を1418年に失った対馬の宗氏は、二世紀のちもなお日朝関係の仲介者であり続け、初期の徳川が朝鮮との関係を運営するために用いた手の込んだ外交文書の偽造に関わることになります。称号を捏造し、将軍の印璽を偽造し、ひとえに事務的な創意によって全員を話し合いの席につなぎ止めておく仕組みです。

宋希璟が観察し、そっと書き留めた構造上の特徴──京都の儀礼的な中央権威と、地方の沿岸領主たちの実質的な主権とのあいだの隔たり──こそ、ザビエル、ヴァリニャーノ、そしてマカオのナウ船の船長たちが乗り入れていく政治的地形にほかなりませんでした。イエズス会士たちはごく早い段階で、将軍に嘆願するより大名を一人改宗させるほうが値打ちがあること、そしてポルトガル船の年に一度の来航を、宣教師を容認する沿岸領主のもとへ振り向けられることを理解します。この戦略が意味をもつのは、宋希璟の描いた分権状態がなお現に働いている日本においてのみでした。

そして宋希璟が体現した外交の手法──深い文化的な贈り物を携えて到着し、政治的な問題を押し通すことを拒み、相手の態度がやわらぐまで文化的な振る舞いを持続させて道徳的な立場を示す──は、十六世紀後半のイエズス会の上長なら誰でも見覚えのあるものだったでしょう。ヴァリニャーノの適応主義、すなわち日本の茶を学び、日本の作法を修め、日本の衣服をまとうようにと会に迫ったその方針は、宋希璟の儒教的な詩の外交と同じものではありません。しかし構造としては同じ一手です。日本においては、文化的な習熟が装飾ではなく、外交上の成功そのものを支える土台なのだという認識です。

ポルトガル人は『老松堂日本行録』を知りませんでした。知る必要もありませんでした。そこに描かれた世界は、本質においてなお、彼らが見出した世界だったのです。

宋希璟であれば、十字の旗も、ロザリオも、黒い僧衣のなかで汗をかく宣教師たちも、見分けがつかなかったでしょう。しかし国のほうは見覚えがあったはずです。彼が書き留めていたのですから。

参考文献

『世宗実録』（Sejong Sillok）。世宗の治世（1418–1450年）を記した膨大な朝鮮の朝廷編年史であり、1420年の宋希璟の使節についての制度上の言及を伝え、記録そのものの叙述を照合するうえで不可欠である。

バッテン, ブルース・L. Gateway to Japan: Hakata in War and Peace, 500–1300. University of Hawaii Press, 2006年。宋希璟の到着のやや手前で叙述を終えるものの、彼が最初に接した日本の都市である博多の港と、日朝の海上交易の主要な結節点としてのその何世紀にもわたる役割を知るうえで欠かせない。

カン, エツコ・ヘジン. Diplomacy and Ideology in Japanese-Korean Relations: From the Fifteenth to the Eighteenth Century. Macmillan, 1997年。1420年の使節が収まるべき日朝外交関係のより大きな枠組みを示し、とりわけ両朝廷のあいだの交流を形づくった儒教・仏教・神道をめぐる思想上の駆け引きに注意を払う。

金正求（キム・ジョング）. A Study on Nosongdang Song Hui-gyeong's Ilbonhaengnok — Focusing on Diplomatic Poems.（『老松堂宋希璟の日本行録研究──使行詩を中心に』）朝鮮大学校博士論文、2016年。この記録に収められた227篇の詩についての現代で最も徹底した分析であり、それらを文学的な装飾ではなく、十五世紀日本における朝鮮の外交実務の手段そのものとして扱う。

パク・チホ（Pack, Tchi-Ho）. Bericht des Nosongdang über seine Reise nach Japan aus dem Jahre 1420. Harrassowitz, 1973年。『老松堂日本行録』の最初の西洋語訳であり、この文献をヨーロッパの歴史家に紹介し、その研究の基礎となる学術的な注解を備えた。

ロビンソン, ケネス・R. "From Raiders to Traders: Border Security and Border Control in Early Chosŏn, 1392–1450." Korean Studies 16 (1992): 94–115頁。1419年の征討と1420年の使節に至る年月における、朝鮮朝廷の倭寇対策についての不可欠な背景。

ロビンソン, ケネス・R. "The Jiubian and Ezogachishima Embassies to Chosŏn, 1478–1482."『朝鮮史研究会論文集』35（1997年）: 234–203頁。十五世紀を通じた日朝外交交流の構造的な特徴について。

シャピンスキー, ピーター・D. "Predators, Protectors, and Purveyors: Pirates and Commerce in Late Medieval Japan." Monumenta Nipponica 64巻2号（2009年）: 273–313頁。宋希璟の観察を手がかりに、瀬戸内海で実際に動いていた海賊の連絡網を復元する、海洋史からの読解。

シャピンスキー, ピーター・D. Lords of the Sea: Pirates, Violence, and Commerce in Late Medieval Japan. Center for Japanese Studies, University of Michigan, 2014年。宋希璟が通り抜けた海賊の世界についての英語圏における決定版の研究であり、この記録の観察を中世日本の海洋史という広い文脈のなかに位置づける。

ターンブル, スティーヴン. Pirate of the Far East, 811–1639. Osprey, 2007年。千年近くにわたる倭寇という現象への簡潔な概説であり、宋希璟の記録で中心を占める海賊の根拠地──対馬、壱岐、松浦──に読者を導くのに役立つ。

山村耕造編. The Cambridge History of Japan, Volume 3: Medieval Japan. Cambridge University Press, 1990年。足利義持の治世を含め、宋希璟の使節が置かれた室町期の政治的文脈についての英語圏の標準的な参考文献。