Galindo García, Arturo (2026). “Tools and regalia: a short survey of the presence of firearms in Edo Japan”, International Journal of Asian Studies.
通説は、江戸時代の名高い鉄砲禁止を武装解除の物語として扱う。すなわち、徳川幕府は平和を確保するために百姓から武器を取り上げたとされ、その結果、日本は西洋列強の到来まで非武装の社会であったというのである。この見方は、内乱が終わるや鉄砲は日常生活から姿を消し、博物館の陳列ケースに収められるか、屋根裏で忘れ去られたと想定している。そして17世紀を、武士の時代と百姓の時代とのあいだの明確な断絶として描き、鉄砲はそこからただ取り除かれたものとされる。
ガリンド・ガルシアはこの二項対立を退ける。本論文によれば、徳川政権は鉄砲を根絶したのではなく、その社会的機能を定義し直し、国家の安定を支える二重の用途をもつ品へと変えたのである。幕府は禁止の代わりに、庶民が狩猟や害獣駆除のための農具として鉄砲を保持し、武士階級がそれを儀礼的な権威の象徴へと変える仕組みを作り上げた。この転換によって、政権は物理的な武器をことごとく没収するまでもなく、暴力の「意味」を独占し続けることができた。本論文は、その「禁止」が実は巧妙な社会契約であったことを示す。百姓は農作業に用いるかぎりで鉄砲を所持でき、武器として所持できるのは武士のエリートだけであった。
この再定義の根拠は、具体的な規制上の節目と、鉄砲使用の物的な記録にある。著者は議論の起点を、1607年に長浜に与えられた独占に置く。これは鉄砲と火薬の生産拠点をただ一か所に限ったもので、供給網を破壊するのではなく、事実上それを統制するものであった。こうした厳しい統制にもかかわらず、本論文は、江戸時代を通じて15万から20万挺の鉄砲が流通し続けたとする推計を引いており、その多くは戦国時代から残る古い鉄砲で、軍事以外の用途に転用されていた。庶民にとって鉄砲は、猪や鹿を追い払うための道具である「脅し鉄砲」となった。この用途は1657年から法で認められ、徳川綱吉の「生類憐みの令」のもとで全国的に規制された。公式の生産が農村の需要に追いつかなくなると、当局は最終的に「隠し鉄砲」を処罰するのではなく登録させる道を選んだ。これは、国家が全面的な禁止よりも実用を優先したことを示唆している。
エリートにとっても、その転換は同じく意図的なものであった。本論文は、武士階級が射撃を格式の高い武芸（砲術）へと高め、1608年から1868年までのあいだに200を超える秘伝書を生み出した経緯を詳述する。それらは単なる訓練の手引きではなかった。射撃を、武士階級だけが究めうる芸へと変えたのである。徳川秀忠が1620年に取り入れた「鉄砲始」の儀礼は、正月の祝賀における儀式的な射撃を制度化し、鉄砲を戦闘の道具ではなく将軍の権威の象徴として定着させた。本論文はまた、参勤交代の制度のもとで大名行列がこれらの鉄砲を威儀を示す道具として用い、火力の誇示が社会的な格を強化したことを強調する。鉄砲は家宝や婚礼の贈り物となり、殺傷力のためではなく、持ち主の武威を体現する品として重んじられた。
この見方は、日本で技術革新が停滞した理由の説明に役立つ。鉄砲の価値が戦場での効率から儀礼的な誇示へと移ったため、燧石式（フリントロック式）のような新しい技術を採り入れる圧力が生じなかったのである。本論文は、江戸時代後期の近代化の試みが「少なすぎ、遅すぎた」と指摘する。それは主に民間の自発的な取り組みに委ねられ、幕府は再軍備の資金を賄えないほど弱体化していた。著者はこれを、藩の記録や法令、『鉄砲記』のような記録をめぐる研究から総合し、国家の力が金属そのものだけでなく、武器をめぐる語りを統制することにあったことを示す。
本論文がもっとも役立つのは、戦国の内乱から江戸の泰平に至る日本史の基本的な流れをすでに知っていて、その泰平の仕組みを理解したい読者である。参勤交代や武士といった用語を知っていることを前提としており、用語集はないが、本文中で明快な文脈を示している。1543年の鉄砲伝来と徳川幕府の台頭を扱った本サイトの記事を簡潔に補うものであり、火縄銃の伝来から明治維新までの空白を埋める。わずか16頁で、学術的な専門用語を避けて手早く読め、一つの時代を規定した実際的かつ象徴的な変化に焦点を当てている。綿密な史料研究に代わるものではないが、社会がいかにして戦争を続けることなく武器を持ち続けうるのかに関心をもつ人に、鋭く一貫した枠組みを提供する。
Nanban.pt編集部によるレビュー：2026-10-05